Dragonsford Investment Ltd 訴 Sunford Finance (HK) Ltd and Another
Read the full judgment text of DCCJ 2603/2003 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 29 December 2005.
1. 原告人的申請，是要求本庭頒令兩名被告人賠贘$317,585，作為原告人的私家車No. JY2669（“JY2669”）遭損毀的賠償。第一被告人則提出要求原告人賠償其私家車No. GW448（“GW448”）損毀的申索款額為 $53,243.50。
|
DCCJ 2603/2003 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟案件2003年第2603號 ----------------
---------------- 主審法官 ：周兆熊法官 聆訊日期 ：2005年9月14日、15日及10月8日 頒下判案書日期 ：2005年12月29日 判 案 書 1.原告人的申請，是要求本庭頒令兩名被告人賠贘$317,585，作為原告人的私家車No. JY2669（“JY2669”）遭損毀的賠償。第一被告人則提出要求原告人賠償其私家車No. GW448（“GW448”）損毀的申索款額為 $53,243.50。 2.原告人指稱，於2001年4月18日，約於上午8時45分，第二被告人架駛 GW448時疏忽，以致GW448與JY2669相撞，引致後者損壞。 原告人的証供 3.在事發時，原告人的証人鄒俊健先生正在駕駛JY2669，沿山頂道下山方向行駛。轉了一個左彎後他進入一條長約100米的直路。他見前方沒有任何車輛行駛便以時速約40公里的速度落山。當他駛近山頂道62 – 66 號的小路口時，他減慢車速。透過在左手邊支路的欄杆，他見到有一車輛正在沿該支路駛向路口。他繼續沿線直駛，當他駛近支路路口時，見該車駛到，並在路口地面的虛線上停了一停。他沒有預料到該車會駛出，所以繼續前進，怎料該車（後知為 GW448）突然駛出，鄒俊健馬上把車扭右，響號及煞車。可是由於兩車的距離太近，因而發生了碰撞。 第二被告人的証供 4.第二被告人，他在忌里文道駛出山頂道前，已經非常小心分別看過上、落山方向的山頂道是完全沒有車的。然後他以很慢的速度把GW448橫越山頂道，但駛了一半，便停下來，再觀察上山線。就在這個時候，他看到原告人的車輛在七、八個車位的距離以時速 70 –80 公里響著長號，踏著路中的雙白線衝過來，還打算在GW448前駛過，但因扭轉得不夠而發生碰撞。 5.在事發後不久，第二被告人對現場的警察提供了以下的簡述：-
6.在簡述中他沒有絲毫提及JY2669司機的惡劣駕駛態度。對於該司機的駕駛態度，第二被告人在被咭問時說，因為是簡述，所以留待之後才說，但為何要留待日後才說，他則吾以對。其後警方約了他會面。他向警方提交一份之前寫好並打算給保險公司的口供，以及一些照片，但不願接受警方問話。他的解釋是由於警方向他說有可能檢控他，所以令他感到很不快，所以不願意回答他們的問題。當被問及他既然感到不快，為甚麼還要把口供和相片交予警方？他不能給予本庭一個令人滿意的答覆。 7.第二被告人聲稱自己在駛出支路的路口時，小心確定全車是從雙實線駛出，但他自己繪畫並提交警方作示範解釋的兩幅行車示意圖（証物D4），顯示GW448是經過雙虛線駛出的。這是一個矛盾，這亦顯示第二被告人的証供不真實。 8.在接近事發地點，鄒俊健是以每小時約40公里的速度行車的。第二被告人指這次交通意外是由於鄒俊健超速行駛，他駕車的速度最少70至80公里。當他轉出彎位看到GW448橫跨馬路的半邊時，他與GW448距離達100呎，他應有足夠時間減慢車速，以讓GW448在山頂道中間雙白線前的車轉右上山，但他不減慢車速，反而接著長號以表示GW448不能動，同時把呔盤向右轉意圖超越GW448。 9.第二被告人在向警察報告當他見到JY2669時，他的形容是：“突然見一黑影”。他所見到的是一個黑影，因此他怎能估計JY2669的時速為70至80公里？況且當他看見該黑影時，它正向他朝著駛去，他是沒有可能會準確估計JY2669的速度的。基於同樣的道理，他指當時兩車距離是100呎，這亦是不會準確的。鄒俊健知道自己的行車速度，第二被告人的証供未能推翻該部份有關行車速度的証供。 10.第二被告人在他的書面陳辭列出鄒俊健4個“不同”的口供版本：（1）第一次見被告的車時兩車距離，（2）原告第一次見被告的車的位置，（3）原告第一次見到被告車時原告車速，（4）當時原告司機反應。就第（1）點而言，這是一宗發生在瞬息之間的交通意外，本席難以期待鄒俊健會記著車輛每一個位置的距離，況且在鄒俊健看到GW448時，他的注意力集中在避免兩車相撞的車上，因此他所說的兩車的距離不會是很準確的實際的距離。就第（2）及（3）點而言，本席看不出有實質不同之處。 11.第一被告人指第二被告人的証供與當時GW448內的菲律賓藉女子Estrella, Maria Leonora Balane 給予警方的陳述書是一致的 ，但該女子沒有出庭作供 ，因此本庭對該陳述書不予重視。 12.在兩車相撞前鄒俊健按長號這是與訟雙方並不爭議的事，第一被告人指GW448已橫亙在山頂道下山的車道，合理的司機應把車停下，然後才考慮讓是否繞過另一車或讓另一車完成轉彎的動作。雖然鄒俊健有響號，但這是不足夠的，因為GW448已在山頂道上，鄒俊健應先停下車來，但他沒有這樣做。鄒俊健未能駛過GW448，以避開碰撞，原因是因為他的車速太快，以致他未能足夠地駛向右邊。本席拒絕接納這論據，只有第二被告人指鄒俊健的車速是70至80公里，但本庭拒絕接納第二被告人在這方面的証供。第二被告人突然由小路駛出大路，這是導致鄒俊健響號，並把車扭向它的右邊以避免碰撞的原因。正因為鄒俊健這樣做，JY2669才會跨著路中的雙白線行使。 13.本庭裁定原告人所說為真相，被告人的証供不可信。本庭裁定原告人的申索得直，並撤銷第一被告人的反申索。本庭接納原告人有關JY2669蒙受金錢損失的証供：
14.第一被告人是車主，第二被告人是它的僱員，在事發時第二被告人正在為第一被告人工作 ，因此須與第二被告人承擔全數賠償的責任。本庭頒令兩名被告人須於14天內向原告人支付317,585元，以及其利息，利息由2003年5月9日起計直至債項清償為止，利率則按終審法院首席法官不時藉命令所決定者計算。 訟費 15.本庭頒下臨時訟費的命令。兩名答訴人須支付本案的訟費（包括聘用大律師的費用）。如與訟雙方未能議定訟費的款額，該款額由法庭評定官評定。如在14天內，與訟任何一方不向本庭提出申請，是項臨時命令作實。
原告人 ： 由Winnie Leung & Co. 律師事務所行轉聘梁鴻谷大律師代表 第一被告人 ： 由Maurice Lee, Tsang, Ng & Quinn律師事務所行轉聘 Eva Sit大律師代表 第二被告人 ： 親自應訟，無律師代表 |