香港特別行政區 訴 陳碧玲
Read the full judgment text of HCMA 80/2006 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 上訴人經認罪後被裁定一項「販運危險藥物」罪成立,違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條,處入獄2 年。上訴人不服,現就刑期提出上訴。
|
HCMA80/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2006年第80號 (原觀塘裁判法院案件2005年第7061號) ----------------------
---------------------- 主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌 聆訊日期:2006年4月27日 裁決日期:2006年4月27日 判 案 書 1.上訴人經認罪後被裁定一項「販運危險藥物」罪成立,違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條,處入獄2 年。上訴人不服,現就刑期提出上訴。 2.本案涉及的危險藥物為淨含毒量5.04 克的海洛英,由便裝警員在反毒巡邏時截查上訴人而搜獲,當時以四十個小包藏於後者的褲袋之中。警誡下,上訴人承認為一名「阿輝」把毒品由旺角帶到新蒲崗,酬勞為200 元。 3.裁判官表示,有見Queen v. Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370一案的指引,本案的量刑基準為3 年至3 年半。最後,他採納了前者,並因上訴人認罪而把它扣減三份一至2 年。 4.本席認為,裁判官的量刑,把握準確,更何況根據《危險藥物條例》第 4(3) 條,販運罪的最高刑罰,在裁判法院是3 年。 5.相反,上訴人在我席前,翻來覆去地都不外在說,母親年邁,須人照顧,和自己知錯,請求輕判等,但這些都不是有效的上訴理由。 6.上訴駁回。
控方:由律政司高級政府律師譚耀豪代表香港特別行政區。 辯方:無律師代表。 |