香港特別行政區 訴 鍾妮君

HCMA 308/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2006年第308號

（原九龍城裁判法院案件2006年第1262號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期：2006年5月19日

判案書日期：2006年5月19日

判案書

1.上訴人於裁判法院承認兩項控罪，第一項是管有虛假文書罪，第二項是違反逗留條件即過期居留罪。第一項控罪被判入獄12個月，第二項控罪被判入獄1天，兩項刑期同期執行。上訴人不服刑罰，現提出上訴。

2.控方案情指出，在案發當日凌晨時分，當軍裝警員巡邏時，看見上訴人形跡可疑，於是警員截查上訴人，上訴人向警員出示一本雙程証，但經鑒証後，証實雙程証內的簽証曾經被非法修改。

3.上訴人向警員承認持雙程証到香港，只獲准逗留十四天，她曾經支付一萬元給一名男子，替她處理延期居留事宜，但她並不知道簽証是虛假的。

4.上訴人現年二十六歲，在香港並無刑事紀錄，上訴人在裁判法院求情時聲稱她到香港是探朋友，但希望留在香港過春節，所以逾期居留。裁判法官考慮求情陳詞及案情之後，並不接納上訴人不知道簽証的內容是虛假，又認為如果上訴人想延期居留，她可以從正途向入境處申請，她是沒有理由支付一萬元給中間人去處理這事情。

5.裁判法官考慮過案情和求情陳詞之後，他認為在她認罪之後，第一項控罪判12個月監禁是適當。而第二控罪就判1天的監禁，同期執行。

6.上訴人在上訴聆訊時作出自辯，而上訴人在裁判法院時是有當值律師代表。在上訴聆訊時，上訴人再次要求減刑，因為她解釋她有年老的母親，而母親有病，她以往又沒有案底，希望早日回家照顧母親。她只是無知才犯了這些罪行，她只想延期在香港逗留，因為她希望過了春節才離開。其實今天上訴人所提供的理由，在裁判法官席前也曾提及過，裁判法官亦有考慮過。

7.本席參考了本案案情後，認為她認罪之後的適當的刑罰應該是12至15個月。因此，本席同意辯方馮大律師的書面陳詞所提及今次的判刑，其實是輕判了。因為這種罪行在香港常有發生，如上訴人這樣非法逗留在香港，而判刑應該帶有阻嚇作用。本席認為上訴人過往沒有案底，而裁判法官亦有考慮過這一點，所以才判上訴人一個比較短的刑期。

8.本席認為完全沒有足夠理由推翻裁判法官這個刑罰判決，而這個刑罰是沒有明顯過重跡象，這上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司馮美琪政府律師代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊