Yuen Oi Yee Lisa 訴 Desa International Inc. and Another

HCSD39/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號：申請將法庭要求索償書作廢(依據破產條例)

2004年第39號

-------------------------

-------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官潘兆初內庭聆訊

宣判日期：2005年1月18日

判案日期：2004年1月18日

頒下判案書日期：2005年2月7日

判 案 書

前言

1.申請人和答辯人等是區域法院民事訴訟編號DCCJ5441/2003一案中的訴訟雙方。2003年12月18日，答辯人等獲法庭頒令，可以獲得訟費。2004年8月3日，訟費評定為$49,579.90，連同利息。

2.申請人沒有依令支付訟費，答辯人等於是向她發出法定要求償債書。按法定要求償債書的計算，直至2004年11月2日，未付的訟費連同利息共$53,044.05。

申請作廢的論點

3.申請人要求將法庭要求償債書作廢，其論點主要是：

(一)   她在區域法院和高等法院原訟法庭已提出申索，金額達千多萬元，而該些申索仍在進行中。她認為此乃是對答辯人等的反申索，抵銷申索及反要求：見《破產規則》第48(5)(a)規則。

(二)   若法定要求償債書不被作廢的話，對她是不公道的：見《破產規則》第48(5)(d)規則。

理由不成立

4.申請人承認，她須要支付訟費，而她提出的其他訴訟，是針對答辯人等在香港的子公司和其僱員，而非答辯人等(它們均是美國公司)。申索人亦承認，當她開展DCCJ5441/2003一案的時候，她並不知道原來答辯人等並非香港公司，她對它們提出申索是不合適的。

5.在法律上，答辯人等和其香港子公司及其僱員是不同的獨立法人；申請人對後者的申索不能構成任何針對前者的反申索、抵銷申索或反要求。再者，她的反申索和判定的訟費亦無任何關係。本席認為申請人不可以倚賴《破產規則》第48(5)(a)規則，所以第一個論點並不成立。

6.至於第二個論點，本席需要考慮到底有否其他理由，可以根據《破產規則》第48(5)(d)規則行使酌情權，將法定要求償債書作廢。在此，申請人需要證明為何發出法定要求償債書對她是不公道的。經仔細考慮本席席前的證據及聆聽申請人的陳述，本席實在看不出有任何不公道的地方；所以，第二個理由也不成立。

7.基於上述原因，本席撤銷申請人的申請，並批准答辯人等由今日起計14天之內發出破產呈請書。

(法官與雙方討論有關訟費申請事宜)

8.本席認為，訟費應根據案件的結果而判決，所以答辯人等可以即時獲得訟費。數額會根據《高等法院規則》第62(9)(4)(b)命令以一筆過付款命令處理，不用交由法庭評定。

9.林律師指，需要一個小時預備本聆訊，本席認為是合理的，連同半小時聆訊時間，即共花了一個半小時。而林律師每小時收費是HK$3,500，所以本席評定訟費數額為($3,500 x 1½ = ) $5,250。

申請人：無律師代表。

第一及第二答辯人：由孖士打律師行林尹菁律師代表。