香港特別行政區政府 訴 葉蘇
Read the full judgment text of HCMA 303/2006 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 上訴人葉蘇經審訊被裁判官裁定一項企圖盜竊（扒竊）罪有罪，被判處監禁15個月。他不服定罪及判刑上訴。
|
HCMA 303/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及刑罸上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第303號 （原九龍城裁判法院案件2006年第1665號） ____________
____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官馮驊 聆訊日期：2006年7月13日 裁判書日期：2006年7月13日 判案書 1.上訴人葉蘇經審訊被裁判官裁定一項企圖盜竊（扒竊）罪有罪，被判處監禁15個月。他不服定罪及判刑上訴。 控方案情 2.女警（第二証人）在尖沙嘴地鐵站外便裝巡邏，見上訴人緊貼一名女士，行動可疑，便跟隨上訴人，後入到麵包店，見上訴人走近排隊的女顧客（第一証人）旁，用手拉開第一証人手袋外面一個小袋的拉鍊，伸手入內3至4秒，第一証人不察覺。之後，第一証人離開店舖，排隊等候巴士。警員知會第一証人，第一証人見手袋小包拉鍊被拉開，但不知何時被拉開。小袋內有八達通咭，但沒有被取去。 辯方案情 3.上訴人選擇不作供，亦無傳召証人。 上訴理由 4.上訴通知書只提及概括理由，即証據不足。 5.上訴人在庭上補充：
6.上訴人更指他沒有作供，是律師辦事不力。他懷疑自己曾經得罪當值律師職員，以致律師“跣”他，未盡力辯護。 考慮 7.本案涉及事實之爭，裁判官之斷案，沒有出乎証據或超乎常理，本席不見任何干預之處。 8.至於上訴人指他審訊時不作供是受當值律師陷害，他的解釋不值一信。因此，針對定罪上訴駁回。 針對刑罸的上訴 9.裁判官指出扒竊罪的判刑起點範圍是12至15個月監禁，鑑於上訴人有10次涉及不誠實的刑事紀錄。案發於2006年3月14日，上訴人於2005年6月因扒竊罪被判囚12個月，2006年2月11日才出獄，裁判官將判刑起點定為15個月監禁，無任何減免。 10.上訴人則指事主沒有損失，求法庭酌量輕判。 11.鑑於上訴人之同類紀錄，裁判官選擇判刑範圍高點，十分適合，沒有犯錯，刑期亦並非明顯過重。因此，針對刑罸的上訴亦駁回。
答辯人：由律政司陳立恩署理高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：無律師代表，親自應訊 |