有關徐得真的事宜

HCB 2688/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高等法院破產案件2006年第2688號

______________________

有關：徐得真（欠債人）的事宜

______________________

主審法官：高等法院原訟法庭法官關淑馨公開聆訊

聆訊日期：2006年10月27日

判案書日期：2006年10月27日

判案書

1.這個破產呈請，由債務人徐得真先生自己提出。債務人自願申請破產，只可基於無力償還債項作為理由。

2.徐先生最大的債權人，是恆生銀行有限公司（簡稱“銀行”）。他欠下銀行的債項，包括私人借貸及信用咭欠款，總數約為十五萬元。銀行反對徐先生破產，宣稱他並非沒有能力還款，而是不願意還款，藉申請破產逃避還債的責任。

3.銀行所持的理據，可簡述如下。

4.徐先生向法庭提交的資產負債狀況說明書，聲稱自己每月的開支為HK$23,500。這數目與他在2005年9月向銀行申請貸款時提供的資料，有很大的出入。他當時向銀行報稱的每月開支，只有HK$7,200；在入禀法院時提交的經濟能力說明書，報稱的開支卻為HK$23,500，這數目是他向銀行報稱開支的三倍。

5.徐先生作供時，承認他在經濟能力說明書提供的開支項目，有多項數目都是不確實的，包括他的個人生活費、供養妻子及女兒的生活費、供養母親的生活費、租金、水電、煤氣及電話費，和日常生活用品雜費。這些項目，據他今天的證供，在4月入禀法院時，他的每月開支正確數目應為HK$15,400。

6.徐先生任職報館印刷技工，每月入息是HK$18,000。他每月需向銀行還款的數目約HK$4,600。故此，徐先生在入禀時的收入，是不足夠支付他每月所有的開支。

7.徐先生目前的每月開支，據他今天的證供，已增加為HK$16,100。

8.徐先生向法庭承認，他在2000年9月向銀行申請私人貸款，有意調低了他的開支，使每月有盈餘，希望銀行批准他的貸款申請。他承認這是誤導了銀行。

9.徐先生向銀行申請貸款時，也曾作出承諾，沒有銀行的書面同意，不會向其他的財務機構申請貸款。他並沒有遵守承諾。銀行給予他貸款後，他再向四間財務公司總共借了約HK$95,000。

10.徐先生在他的誓章，並沒有交代這些貸款的用途。今天作供時，他透露向財務公司借得的款項，都在澳門賭博輸光了。

11.根據資產及負債狀況說明書，徐先生除了每月的薪金外，並沒有任何儲蓄或有價值的資產。他欠下無抵押債權人的債項，直至入禀當日，總數約為HK$244,500。

12.本席裁定徐先生的經濟能力，不足以清還他的債項。本席對他頒下破產命令。反對債權人的訴訟費用，本席命令在徐先生的資產支付。

債務人：徐得真先生，無律師代表，親自出席

反對債權人：李郭羅律師行李麗明律師代表出席

破產管理署：豁免出席