香港特別行政區 訴 林錦全

CACC000571/1997

刑事上訴案件編號：571/97

香港特別行政區高等法院

上訴法庭

______________________

---------------------

主審法官： 高等法院首席法官陳兆愷，上訴法庭法官梁紹中

聆訊日期： 1998年2月26日

宣判日期： 1998年2月26日

---------------

判 案 書

---------------

上訴法庭法官梁紹中（宣讀上訴法庭判案書）:

1. 申請人林錦全在區域法院被控一項搶劫罪和一項刑事恐嚇罪。經審訊後，區域法院法官裁定申請人兩項罪名皆成立。第一項控罪判監六年半，第二項控罪判監九個月，同期執行，總刑期為六年半。

2. 現申請人不服判刑，申請上訴許可，要求減刑。申請書上所列出的上訴理由只有一點，即是刑期太長。現申請人在庭上又再提出另一些上訴理由。歸納起來，申請人所提出的不外是他自幼得不到正常的教育及家庭照顧，所以誤入歧途，自幼直到現在亦沒有正式就業。因為申請人希望要照顧母親及感到後悔，願意改過，所以要求減刑。

3. 申請人所承認兩項罪的案情是這樣：在1996年6月22日下午，申請人尾隨女事主進入一座大廈的電梯，當電梯升至六樓時，申請人用刀要脅事主走出梯外，叫她拿出錢來。事主於是給了申請人港幣五百元。其後，申請人更進一步，要脅事主，命令她撫摸申請人的下體，申請人揚言如果事主拒絕的話，他會強姦事主。事主被恐嚇後，驚慌地往後退至一住戶門前。剛巧戶內有人開門，申請人知事敗，慌忙逃去。

4. 區域法院法官在判刑理由中指出本案案情嚴重，因為申請人用刀在大廈電梯內行劫，並對事主加以恐嚇要強姦她。根據判例巫廣生(1)一案所訂定對搶劫案的刑期指引，以六年半為搶劫罪，九個月為恐嚇罪的判刑標準。又因為申請人是經審訊後被定罪，亦沒有其他減刑因素，所以不給予申請人折扣。兩罪是同一件事所產生，而恐嚇因素已在考慮搶劫罪刑期時包括在內，所以兩項刑期同時執行。

5. 本法庭同意對此類危害公安的案件應加以嚴厲懲罰。申請人自1990年，當他只是十三歲時已開始犯案。其後，連續犯案疊疊，一共有六次犯案紀錄，大多數與偷竊罪有關。顯示申請人仍然執迷不悟。以本案案情，整體來說，一共六年半的刑期並不過長。申請人現在提出的上訴理由，亦不構成減刑的理由。本庭認為本案的判刑沒有違反判刑的原則，亦非刑期過長，所以本法庭現拒絕申請上訴許可。

註： (1) R. v. MO Kwong-sang [1980] HKLR 610

上訴申請人： 申請人林錦全自辯

上訴答辯人： 麥禮諾，副刑事檢控專員及陳廣池，高級政府律師代表