香港特別行政區 訴 吳阿珊

HCMA1223/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2006年第1223號

(原東區裁判法院案件2006年第4772號)

---------------------------

---------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2007年3月14日

裁決日期：2007年3月14日

判案書

1.上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第9 條，處入獄18 個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴。(針對定罪的上訴在我席前撤回。)

2.控罪指上訴人：

「…. 於2006 年10 月20 日，在香港康山道2號康怡廣場南座[吉之島]百貨公司地下超級巿場內偷竊一個黑色手袋內有一本香港豐銀行存摺，一本恆生銀行存摺，一個“Nokia”手提電話，一張港澳居民來往內地通行証，一張香港身份証，四張食物禮券面值200 港幣，加拿大紙幣總值240 元，人民幣總值100 元及港幣總值2,370 元，而上述物品為[PW1]的財產。」

3.下面是控方的案情，由主審裁判官撮要，原文記載於他的書面判詞：

「這是一宗扒手的案件，被告人趁PW1不留意，就把放在購物手推車上的手袋搶去，但被PW1馬上發覺，PW1大叫搶東西，被告人把手袋拋在地上和逃跑，PW1拾回手袋追去。保安員鍾先生PW2追上和截停被告，女職員PW3帶PW1到被告和PW2處，PW1馬上認出被告人為剛才搶她手袋的女士，PW2報警。」

4.上訴人現年34 歲，有9 次共11 項前科，其中9 次為盜竊，最近一次為2005 年12 月23 日，被處社會服務160 小時。

5.對於是次判刑，裁判官有以下的說法：

「上訴庭在Ngo Van-huy CACC107/2004說，在人擠的地方扒手，判刑起點是入獄十八個月。被告人以往有九次類同的刑事紀錄，並且在近期也有。本庭聽過求情的說話和看過被告男朋友的信件，被告男朋友希望法庭考慮判社會服務，但是本庭留意到只是去年被告人已經因為盜竊罪名被判社會服務，明顯地，被告人並沒有汲取教訓和珍惜當時法庭給他的機會。今次雖然物主最終沒有損失，但這個只是僥倖，加上被告人又不認罪，沒有悔意，沒有省去公帑或證人的時間，所以監禁不能避免。

本庭並未看見醫生的報告，不過高等法院已經說過，就算一位被告人心理上有些問題，這也不能避免監禁：參看高等法院判例Chan Lai-Chi。至於刑期的長短，除了考慮上訴庭的判例以外，本庭也考慮過上訴庭在著名的Chan Pui-chi判例內所說的指引。

考慮過一切有關因素之後，本庭採納判刑起點為監禁十八個月，因為不認罪，所以不能減刑。」

6.在我席前，上訴人表示自己身世坎坷，在4 歲時已被姊姊用刀弄至滿臉疤痕，之後不敢面對別人。後來嫁到在港定居的湖南同鄉，又遭他毒打，至近期還要造手術以防止視網膜脫落。總括來說就是事情多不如意、做人不快樂，在不知如何是好下不斷犯案，如今非常後悔及牽掛與前夫所生的子女，且承諾接受心理輔導。

7.我認為，裁判官的判刑，拿捏準確，完全沒有可詬病的地方，唯獨我相信上訴人所言，認為可以以人道理由將刑期下調至12 個月，這亦是她歷來因盜竊而面對最長的刑期，但下不為例。

8.18 個月刑期撤銷，改判12 個月。

控方：由律政司高級政府律師鄭詠榆代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表，親自出庭。