香港特別行政區 訴 蘇萬葦

HCMA 117/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第117號

（原粉嶺裁判法院案件2006年第2726號）

———————

———————

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2007年4月20日

裁決日期 ：  2007年4月20日

判案書

1.上訴人經審訊後被裁定一項管有危險藥物罪，罪名成立，被判入獄9個月。現他不服刑罰，提出上訴。

2.案情指案發當天，警員於路上截停上訴人時，在他的褲袋內搜出一包危險藥物，即兩片共含有27毫克之咪達唑侖。在警誡下，上訴人向警員表示那些藥物是自用的。

3.上訴人現年34歲，過往有13次犯罪記錄，其中8次控罪與毒品有關，反映出上訴人是一名毒品案件的積犯。裁判法官考慮了案情和毒品的份量後，認為上訴人因為是一名積犯，因此刑罰應該要提高。最後，裁判法官判上訴人入獄9個月。裁判法官在量刑時，他有提及到他有考慮過其他同類型案件的刑罰，但是他認為這個刑罰才可以作出有效的阻嚇性。

4.在上訴聆訊時，代表上訴人的羅大律師提供了幾項過往的案件。在HCMA 624/1997，HKSAR v 姚志偉一案，當時高等法院暫委法官Lugar-Mawson非常清楚地考慮了藏有這類型毒品應有的刑罰，暫委法官Lugar-Mawson亦有考慮到A.G. v Chan Chi-man, (1987) HKLR221一案有關藏有咪達唑侖的量刑指引。最後，姚志偉因為藏有含3.8毫克咪達唑侖，而經審訊後，被判入獄3個月，同時姚志偉亦是一名積犯。

5.代表答辯人的黎大律師公正地指出，同類型的案件一般會被判2至3個月監禁。在這宗案件裁判法官調高了量刑起點，原因是上訴人是一名屢究屢犯的慣犯。雖然如此，本席認為裁判法官不應過份地增加量刑起點。

6.本席同意兩位大律師所指，這個刑罰是明顯過重。本席認為一個適當的量刑起點，應該考慮到毒品的份量，以及加上上訴人是一名積犯來判罰。本席認為經審訊後，一個適當的刑罰，應該是4個月的監禁。所以，本席判上訴人上訴得直，原本的刑罰被撤銷；本席改判上訴人入獄4個月而與及另一宗案件ESCC 5725/2006 的刑罰分期執行。

答辯人：由律政司黎劍華高級政府律師代表香港特別行政區

上訴人：由法律援助署委派羅沛然大律師代表