香港特別行政區 訴 江昌雄

HCMA626/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判令上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第626號

(原東區裁判法院傳票2004年第29416號)

--------------------

-------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官湯寶臣

聆訊日期：2007年7月24日

裁決日期：2007年7月24日

判案理由書日期：2007年9月6日

判案理由書

1.上訴人因涉及一宗發生於2004 年7 月13 日上午零時在紅磡海底隧道的「不小心駕駛」罪，控方決定提出檢控。

2.傳票以郵遞方式於2004 年10 月14 日派發給上訴人，通知他須於2004 年11 月15 日到東區裁判法院應訊，但上訴人並沒有依時出席。

3.主審裁判官下令安排專人派票給上訴人，但其實上訴人已搬離記錄上的地址，所以未能成功派票，直到2006 年控方才得知上訴人的新地址。控方再於2006 年12 月13 日派人親身送票及通知上訴人需於2007 年1 月2 日下午到東區裁判法院出庭應訊，但上訴人再度缺席。

4.裁判官於2007 年1 月30 日發手令拘捕上訴人，並批准上訴人保釋。上訴人於2007 年5 月25 日被警方帶領出庭。他否認指控，說自己從未接收過傳票。基於在這問題上出現爭議，裁判官決定進行聆訊，並定於2007 年6 月11 日聽取證供。

5.控方傳召了派票的警員作供。他講述了他於2006 年12 月13 日下午去到上訴人在沙田的住所的事情。他說上訴人開了門，並向他承認是江昌雄，但他沒有交出身分證給警員查照。警員通知上訴人傳票內容及上庭的日期、時間，並要求上訴人簽收傳票，但被上訴人拒絕。警員只能把傳票交給上訴人便離開。警員說他認得在庭的上訴人就是他接收過傳票的人。

6.上訴人作供說事發當日他正在家裡睡覺，被門鐘聲吵醒。他從門的防盜眼中望出看見一名穿軍裝的警員。他沒有理會。該名警員見沒人應門便大聲說「快開門，我知道你在家，若不開門會申請手令。」上訴人沒有理會。該名警員按門鈴約五分鐘後便離去。

7.裁判官在聽過證供後相信警員的說法，並裁定上訴人已經收到傳票。

8.裁判官進一步指出：

「        此案原定於2004年11月15日聆訊，惟上訴人在搬離傳票上所載的地址後，沒有依法在72小時內向運輸署申報新的地址，以至傳票一直沒法送達上訴人。經控方多番努力追查，歷時多年最終得知上訴人的地址而派專人將傳票送達上訴人。在聆訊當曰，上訴人缺席。法庭發出手令拘捕上訴人。當手令被執行後，在案件答辯時，上訴人堅稱從來沒有收過傳票而導至法庭須要舉行這次事實聆訊，其目不外乎是企圖逃避沒有到庭應訊的責任。本席裁定這種行為是不恰當的，故應控方之申請命令上訴人須為這次的聆訊付訟費500元。」

9.上訴人在本席前說警員一定是說謊，他沒有收過傳票。他當時有意避開傳票，因為他不想被扣分，所以肯定不會接收傳票的。

10.考慮案情後，本席找不到可以推翻裁判官裁決的理由。另一方面，就以上訴人自己的說法，他是蓄意不接傳票，所以明知要上庭也不接票或出庭。在這情況下，裁判官下令明目張膽地浪費公帑、浪費警力的上訴人繳付500 元的訟費，絕對是合理的做法。

11.基於以上原因，本席已駁回上訴，維持原判。

控方：由律政司政府律師黃堅邦代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表，親自出庭。