香港特別行政區 訴 張焯全
|
HCMA 611/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第611號 （原九龍城裁判法院案件編號2007年第3265號） ______________________
______________________ 主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期 ： 2007年8月17日 裁決日期 ： 2007年8月17日 判案書 1.上訴人於裁判法院承認一項管理賣淫場所罪，經求情後，裁判法官判處上訴人入獄8個月。現上訴人不服刑罰，提出上訴。 2.本案是在該區一宗十分普遍的案件。在案發當日，兩位警員假扮嫖客先後到達案發地點，當時上訴人招呼他們，並向他們表示召妓費用為每人360元，然後上訴人安排警員入房，再帶妓女到來房間提供性服務給警員。稍後，另一批警方到來查牌並將上訴人拘捕，在警誡下，上訴人承認自己是上址的負責人，負責招呼客人，提供房間和安排妓女給客人。案發地點約800平方呎，設有6間房。 3.在求情時，代表上訴人的律師提及上訴人因左手患上痛症，因此尋找一份正當的工作很困難；他找到這份工作只是做了10天，現覺得非常後悔，所以要求法庭輕判。 4.裁判法官在考慮刑罰時，裁判法官認為這類罪行在油尖旺區是非常猖獗，所以法庭須要判重刑以收阻嚇作用。裁判法官考慮過其他相關案例，認為以12個月作為量刑起點較為適合，因為上訴人認罪，所以給予1/3的扣減，因此判決上訴人入獄8個月。 5.在上訴聆訊時，上訴人作出自辯。上訴人的主要上訴理由是他認為刑罰是明顯過重的，因為裁判法官沒有適當地考慮他是因為左手患痛症，所以找不到工作才會做這份工作，他已有悔意，他想早點出獄去照顧他年老的母親，因為他母親身體抱恙。雖然每位被告人背後都有其心酸、痛苦的背景，但判刑時法庭需要考慮不單是被告人的背景，最重要的是該宗案件的性質。剛才本席也指出裁判法官知道，這類案件在該區非常猖獗，唯一可以有阻嚇作用便是判決一個有效的刑罰。所以參考了裁判法官判刑考慮過的案例，本席認為裁判法官完全沒有出錯。 6.12個月的量刑起點是否明顯過重，參考該案的事實，這並不明顯過重，至於上訴人要求本席給予他一個機會輕判他，讓他可以“早點出去與他母親團聚”。本席考慮過案情，本案沒有一個特別的理由，可以需要本席這樣做。所以在此情況下，本席認為裁判法官在判刑上並沒有出錯，因此上訴被駁回，維持原判。
答辯人 ： 由律政司伍淑娟政府律師代表香港特別行政區 上訴人 ： 無律師代表，親自應訊 |