香港特別行政區 訴 倪楚豪

HCMA328/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第328號

(原觀塘裁判法院案件2007年第1458號)

---------------------------

---------------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期 ： 2007年11月13日

裁決日期 ： 2007年11月13日

判案書

1.上訴人經審訊後被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪成立，違反香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第39 條，處入獄7 天、罰款5,000 元及賠償1,000 元。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

2.下面是本案的案情，由主審的裁判官撮要：

「	案情顯示於2007年1月9日近午夜時分，被告在廣東道一食肆外忽然踢向停泊在路旁的摩托車。此舉為正在用膳的車主目睹，於是上前質問。被告向車主的臉摑了一記後，就登上一計程車離去，最後為警員所截停及予以拘捕。
	受害人的摩托車雖無受損，但他自己的右邊臉卻因被告人的一巴掌而紅腫及擦損。」

3.再下面是裁判官的判刑理由：

「	被告的行為之橫蠻無理，是文明社會不能容忍的。而一般市民亦理應得到法律保護，不會亳無緣故受到如此暴力及侮辱。所以，本席以為應處以一段短暫的監禁，及加以罸款，以反映社會及法庭對此等行為的不齒。
	本席於考慮過總體案情之下，認為適當的處理方法，是採納10日監禁為量刑起點，以收小懲大戒之效，因被告認罪而下調至7日，再加以罸款$5,000及賠償予受害人$1,000。
	被告是一個成年人，亦非初犯，所以不能妄冀法庭特別酌情輕判。至於其犯事是因為其多喝了酒，這亦非是胆大妄為的借口，本席亦考慮過被告法律代表的陳情，認為當中並無有效求情的因素，可以本席再酌情寬大處理，故維持如上的判令。」

4.對於罰款及賠償，上訴方並無異議。他們祇要求撤銷即時監禁的命令。為此，他們提出了多個論點，例如有關的罪行並非一定要坐牢不可 (absolutely necessary)；上訴人並沒有涉及暴力的前科，相反祇有一次因藏有大麻而被罰款1,000 元，而且那已是4 年前；上訴人當時受到酒精影響；上訴人已年屆 30，再犯的機會不高，這類案件在社會上亦非猖獗，刑罰無須帶有阻嚇成份；在上訴人以前有情節更嚴重的案例而未被處以收押式的刑罰；受害人的傷勢並非如裁判官所講的「紅腫及擦損」，而是「觸痛及擦損」；等等。

5.我認為上訴方言之成理，政府律師亦同意本案實無須處以即時監禁。

6.上訴人的上訴得直，入獄7 天的命令改為緩刑1 年。其餘照舊。

控方 ： 由律政司高級政府律師伍淑娟代表香港特別行政區。

辯方 ： 由梁陳彭律師行委託潘英賢大律師代表被告人。