香港特別行政區 訴 郭文賦

HCMA1009/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1009號

(原東區裁判法院傳票2007年第21987號)

------------------------------

------------------------------

審理法官 ： 高等法院原訟法庭法官張慧玲

聆訊日期 ： 2007年12月14日

裁判日期 ： 2007年12月14日

判案理由書日期 ： 2007年12月19日

判案理由書

1.上訴人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，被判罰款1,800 元。上訴人就定罪提出上訴。

2.本席在聆訊後駁回上訴。以下是本席的理由。

控方案情

3.控方案情簡而言之，是在事發當日，控方第一證人駕駛一輛政府高壓水車，沿畢打街左二線行駛，其間上訴人駕駛私家車突然從左一線切入左二綫，與該高壓水車發生碰撞。

辯方案情

4.上訴人同意他在事發時駕駛私家車在畢打街左一線行駛。他指他前面有車亮了死火燈，交通燈是紅色，而位於左二線的高壓水車與前車有一輛半私家車長度空間，他便將車打斜橫跨左一及左二線。當綠燈亮時，水車向前行，撞及上訴人的私家車。

上訴理據

5.上訴人最初誤會了裁判官的判斷，以為裁判官相信他的證言。在本席向他指出錯誤後，他基本上是重申他的版本才是正確的。

裁定

6.裁判上訴是以「重審」方式，依據在原審法官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSAR v. Chou Shih Bin, FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳聞目睹證人作證此優勢，而上訴庭則祇依賴書面謄本。就某證人是否可信可靠，純在原審裁判官決定的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯^誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。

7.裁判官就本案證供已作出詳盡分析，無理據顯示裁判官的裁斷有何不妥之處。上訴駁回，維持原判。

控方 ： 由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。

辯方 ： 無律師代表，親自出庭。