香港特別行政區 訴 方至

HCMA595/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第595號

(原荃灣裁判法院案件2007年第251號)

------------------------------

------------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道

聆訊日期：2008年1月15日及2月5日

裁決日期：2008年2月5日

判案書

1.上訴人原不服定罪及判刑提出上訴，其後放棄就定罪的上訴。本席認為此舉表示上訴人對干犯有關罪行顯示悔意。裁判官判上訴人兩項控罪共4 個月監禁，現上訴人就判刑提出上訴。

2.就控罪(一)，本席考慮了有關因素，包括上訴人與受害人相識了一段時間，兩人雖然少有來往，但事發前的一段時間內，上訴人與受害人在社交上往還較頻密，顯示受害人對雙方發展友情並不抗拒。事發時，上訴人擁抱受害人及試圖親吻她，但不成功。當時上訴人並無恐嚇受害人，亦無使用暴力。

3.控罪(二)指上訴人於案發後11 日約見受害人，要求受害人到警署更改口供及銷案。正如裁判官指出，上訴人的行動有預謀性質，認為他是經過深思熟慮而作出妨礙司法公正的行為。但在兩人會面中，上訴人並無對受害人使用任何暴力或威嚇。上訴人確曾提及倘若受害人不肯應他要求的話，他會去找受害人的兒子，但無其他實質恐嚇的說話。上訴人亦有提及金錢方面，但無深入提及有任何利益予受害人。最終，涉及妨礙司法公正的行為並不成功，因為受害人並無依上訴人要求撤銷控訴，反而將事件告知警方，並給予一份新口供，而根據該份口供，上訴人遭加控一項妨礙司法公正罪名。

4.上訴人已年屆74 歲、屬初犯和患有高血壓及白內障。即使如此，上訴人仍在2005 年開始，在多間老人中心做義工，幫助其他有需要的老人家，亦有參予多種義工活動，例如賣旗籌款、探訪老人家、教導老人家使用電腦等等。

5.根據香港特區政府訴譚遠棠(譯音)，HCMA1182/2006一案，法庭可因被告人的高齡而行使酌情權，尤其被告人屬初犯。本席考慮了一切有關因素，裁定上訴人減刑上訴得直，原4 個月監禁撤銷，以240 小時社會服務命代替。

答辯人 ： 由律政司高級政府律師黃志偉代表。

上訴人 ： 由李均榮律師行轉聘余超卓大律師代表。