黃振來 訴 廖建東、廖明光、張麗玲經營捷騰貨運貿易公司

HCSA64/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

小額錢債審裁處上訴2007年第64號

(原本案件編號：小額錢債審裁處申索2007年第47594號)

------------------------------

------------------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官任懿君內庭聆訊

聆訊日期 ： 2007年12月10日

宣判日期 ： 2007年12月10日

判案書

1.申索人(“黃先生”)不服陳玉芬審裁官(“陳審裁官”)於2007 年11 月15 日的判決，申請上訴許可。

2.事由黃先生以前是一輛中港車輛的車主，被告人與捷騰貨運貿易公司(“捷騰”)有一「入綫」的協定。今次是追討他提供了6 個月的「入綫」服務共39,000 元，即每月6,500 元為期6 個月。但他的車已轉售予陳金龍先生(“陳先生”)。陳先生在小額錢債案SCTC43131/2006，已向捷騰追討這筆款項，但敗訴，原因是審裁處判定陳先生是單方面終止「入綫」服務，違約的並不是另外一方被告人廖建東先生(“廖先生”)。雖然陳先生當時只控告廖先生，但在標題上廖先生是被告人無限公司的股東之一。

3.陳審裁官基於「一案不能二審」撤銷這案件。本席已看過所有的文件，發覺並無任何的法律論點是可爭議的。在本案中，黃先生今天是一位申請人，他追討回代陳先生所支付的錢，陳先生本人亦曾追討過這筆款項，但不成功。他作為代表人根本無權再追討。若果他將這筆款項轉讓給陳先生，正如陳審裁官說他應該向陳先生討回這筆「入綫」服務費，而不是控告被告人。我想兩名法官其實已向黃先生講述他的情況，如要追討的話，唯一是可以控告陳先生，聲稱已代他支付，他自己單方面終止是他的事，而黃先生代他支付的他需全數歸還。

4.本席基於沒有任何可爭議的法律論點，所以今日不批准黃先生的上訴許可，因為只是黃先生一單方面申請，本席不作任何訴訟費需要他支付。

申索人(上訴申請人) ： 無律師代表，親自出庭應訊。