香港特別行政區 訴 朱敏菱
Read the full judgment text of HCMA 1028/2007 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 在審訊時，裁判官聽取了兩名控方證人(即兩名警員)、上訴人及其丈夫的證供，結果接納了控方的證供為事實，拒納上訴方的證供。裁判官指控方第一證人的叙述清晰明確、毫不含糊，並且合情合理。裁判官認為控方第一證人並不認識上訴人，他不會誣告上訴人。
Cited by 1 case
|
HCMA1028/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1028號 (原九龍城裁判法院案件2007年第5103號) ------------------------------
---------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期：2008年3月14日 裁決日期：2008年3月14日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1.在審訊時，裁判官聽取了兩名控方證人(即兩名警員)、上訴人及其丈夫的證供，結果接納了控方的證供為事實，拒納上訴方的證供。裁判官指控方第一證人的叙述清晰明確、毫不含糊，並且合情合理。裁判官認為控方第一證人並不認識上訴人，他不會誣告上訴人。 2.今天，上訴人在本席前祇是重複她當日對裁判官所說的話。本席既無機會聽取控方兩名證人的證供，亦無閱讀過該兩名證人、上訴人及其丈夫的證供謄本，有的祇是裁判官對各人的證供撮要。 3.上訴人向本席所提出的論點，無法令本席認為裁判官的裁決有任何犯錯、不穩妥或不安全之處，因此，上訴人就不服定罪的上訴駁回，維持原判。
答辯人：由律政司政府律師林德頴代表 上訴人：無律師代表，親自出庭應訊 |
Other judgments that cite this case