黎兆鑑 訴 黄海雲
|
DCCJ 5176/2007 IN THE DISTRICT COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION CIVIL JURISDICTION NO. 5176 OF 2007 ----------------------
---------------------- 主審法官：區域法院梁俊文法官內庭(公開)聆訊 聆訊日期：2008年5月2日 判決日期：2008年5月2日 ---------------------- 判決書 ---------------------- 1.2007年6月，黎(原告人)由他親姊及受權人與黃(被告人)簽訂組約，將涉案位於香港德輔道中的單位租予黄。租約為期兩年；月租HK$6,000。黎指黄自2007年9月份，一直拖欠租金。遂行使租約權利，終止租約，並入禀追討。黄提出答辯；但黎以之不構成可爭辯理據為由，申請並獲得簡易判決。現黃提出上訴。 2.於4月30日聆訊僅將開始之前，黃以電話聯絡法庭因病將缺席聆訊。本席決定將聆訊押後至今。黄出席今天聆訊，口頭重覆了上回缺席原因。 3.根據最終經修訂的申索陳述書，及聆案官於本年3月28日所作的命令：
有關原則 4.本上訴性質屬於重新聆訊黎的簡易判決申請：見Hong Kong Civil Procedure 2008第58/1/2段。作為被告人，黄須舉證支持其抗辯真的存在合理和可爭辯的理據，或案件因其他理由必須進行審訊：見＜區域法院規則＞第14號命令；Hong Kong Civil Procedure 2008第14/4/2至14/4/4；14/48至14/4/10段。 本案考慮 5.本席考慮過租約條款第一、三、五條的條文、代表黎的律師於訴訟前致黃的書面進討、代表黎存檔的誓章和支持證據、及黄存檔的答辯書。本席認為黃被指欠租的事實，和黎根據租約可終止租約及追討的權利，皆已確立。本席認為沒有可爭議的理據或其他理由，須令案件進行審訊。事實上，黄今亦承認，自黎入禀至今，黄並沒有繳付欠租或佔用費用；卻依然佔用該單位。 6.黄就本上訴，在其傳票上註明兩個論點：(1)在法援申請審查未有結果前進行聆訊和頒下判決，對他構成不公平；(2)28天的遷出期限太短，並不足夠。 7.黃的確曾申請法律援助，法庭亦於本年2月13日接獲有關通知。事實上，因應這事法庭已根據規則將本訴訟的法律程序擱置42天，並將黎的簡易判決申請押後至3月28日，即雙方上回於聆案官席前的聆訊。至現在黄依然親身應訊。本席認為，就構成不公平的指控並不成立。 8.另外，黃只聲稱而未有以誓章形式解釋和提供證據，支持所指遷出期限太短和不足夠。本席認為，聆案官所定的期限，乃一般做法，並無不合理。黃甚至沒有提出甚麽才算是合理遷出期限。 命令 9.本席撤銷黃的上訴。現命令黄須立即繳付予黎因本上訴引致的訟費，評為HK$400。
出席人士： 原告人：由Messrs Philip K H Wong, Kennedy Y H Wong & Co 律師Miss Jennie Leung代表 被告人：親身應訊，無律師代表 |