香港特別行政區 訴 林复長

HCMA120/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2008年第120號

(原東區裁判法院案件2007年第5013號)

------------------------------

--------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道

聆訊日期：2008年4月11日

裁決日期：2008年4月11日

判案書

1.根據R v. So Man King and others [1989] 1 HKLR 142一案，若被告人認罪，法庭應判被告人15 個月監禁。但上訴庭沒有就So Man King一案確實地指出若被告人不認罪，判刑起點應為多少。但依照通常的慣例，即如果被告人認罪就給予三分之一的刑期扣減；以此方式計算，若被告人不認罪，則量刑起點應為22½個月。

2.上訴人承認控罪，但他對控方的證據有爭議，所以須要控方傳召涉案的警員作供。上訴人自己也有作供。最終法庭以四小時的聆訊時間來審理此案。裁判官的結論是他認為該位警員是一位誠實可靠的證人，所以接納了警員的證供。裁判官不接納上訴人的證供，認為上訴人不是一個誠實可靠的證人，而案情是根據控方的事實過程。

3.根據鄭大律師剛才所提及的案例，香港特別行政區訴嚴四如一案，若被告人對於控方的案情有任何爭議，須要法庭作出「牛頓聆訊」，通常的慣例是不會給予被告人三分之一的減刑折扣。至於有否減刑折扣或折扣的程度，則應屬於原審法官的酌情權。就本案，裁判官以21個月為量刑起點，似乎沒有給予上訴人任何減刑折扣。

4.本席認同裁判官應該用22½月，相等於不認罪的量刑起點。若22½月是適當的量刑起點，裁判官其實已給予上訴人1½ 月的減刑折扣，所以判處上訴人21個月監禁。至於此減刑折扣是否太少，本席不參與意見，這是屬於裁判官的酌情權。本席認為裁判官判上訴人21 個月監禁是適當的。故此，上訴人的減刑上訴駁回。

答辯人：  由律政司高級政府律師鄭凱聰代表。

上訴人：  由法律援助署委託許天福律師事務所轉聘黃達明大律師代表。