香港特別行政區 訴 劉麗荣

HCMA 870/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第870號

（原九龍城裁判法院案件2008年第4201號）

----------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期：2008年12月16日

裁決日期：2008年12月16日

----------------------

判案書

--------------------

1.上訴人於裁判法院在有律師代表下承認了一項普通襲擊罪，當她承認案情後，被判罪名成立，最後被判罰款。現上訴人不服定罪，提出上訴。

2.代表答辯人的莊大律師明確地指出，當任何人認罪後，在下列情況有關定罪方面才可以提出上訴。在HKSAR V WONG Chi-yuk [2000] 3 HKLRD 125一案已清楚列出，如下:

(1)  同意的案情事實不足以構成所定之罪;

(2)  同意的案情事實不清晰，不足以構成所定之罪;

(3)  所檢控的控罪條文不清晰，無效或表面上有缺失之處;

(4)  該認罪答辯是在不自願的情況下作出的，或者是在缺乏法律意見下作出的;

(5)  認罪答辯是在被欺騙下作出的，或對案件的基本事實有誤解的情況下作出的。

3.上訴人在審訊時有律師代表，她自願下認了罪，接着同意了案情。本席翻看謄本，裁判法官已經清楚地接納了上訴人的認罪，上訴人的代表律師求情後，上訴人被判罰款。

4.在上訴聆訊時，上訴人在沒有律師代表下詢問法庭，她說：「如果她的罰款沒有刑事紀錄，她便不上訴，但是若果她的罰款有刑事紀錄，她便上訴。」。本席對上訴人解釋，她的這些問題，應該向其他有關部門或人士徵詢，本法庭不會處理。

5.接下來上訴人嘗試再次叙述出她認為是案件發生的事實，本席再次對她說，她所講的並不能構成一個上訴定罪關於她已經認了罪的上訴理由。最後上訴人再沒有其他說話。

6.本席看不到有任何理由可以推翻這個定罪。最主要上訴人是確認了這宗案件案情的事實。明顯地，案情的事實是足以構成這個定罪。因此，這個上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司莊君如檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊