Daka Research Inc. 訴 Cheung King Chiu t/a Hai Yang Products Co

HCA 2031/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2008年第2031號

----------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官陳江耀內庭聆訊

聆訊日期：2009年1月15日

裁決書日期：2009年1月15日

----------------------

裁決書

----------------------

1.這是一宗專利案。原告今天申請簡易裁決及剔除被告的反申索。

2.本案所涉乃原告已登記專利的自動開罐器，原告的專利登記編號為HK1091092，此乃一短期專利。原告說被告有售賣另一個自動開罐器，而該開罐器侵犯了原告專利權登記的權利要求第1至14、19至25和27至29項。

3.據原告交予香港專利註冊處的文件所示，原告專利的第一次公布，是在2005年10月12日在英國申請專利時所作。原告在香港申請專利的日期則是2006年8月30日。

4.原告呈遞了證據，證明它的開罐器內的所有組件和運作方法，與被告的開罐器內的所有組件和運作方法，是完全一樣的。兩個開罐器的唯一分別是外觀。

5.被告存檔了答辯與反申索書及一份宣誓書，以反對原告的申請。他在上述文件中說已在2006年8月22日，經律師為他的開罐器外觀設計申請了註冊，註冊編號是0602209.1。但外觀設計註冊擁有權，不是一個專利侵權的答辯理由。

6.被告更稱他的開罐器，是自己在2005年4月25日研發的，而靈感是來自一個手動開罐器、一個電動開罐器和自動車床凸輪結構的原理。

7.本席不相信被告的開罐器是自己研發的，因為這開罐器內部的每一個部分和操作原理，與原告的開罐器的內部都一樣。這樣的巧合之可能性接近於零。

8.所以本席裁定被告是侵犯了原告專利的上述權利要求。

9.原告已呈遞了清晰的侵權證據。被告也承認從2006年10月13日開始，已有做出侵權的行為，因為他在當天已公開地在產品展覽會中展示他的開罐器，並在2006年12月起，在貿易發展局的刊物《香港企業》內，刊登開罐器的廣告。

10.基於上述裁定，本席現根據原告在2008年12月5日提出的申請裁定原告得直，並頒下禁制令，不准被告無論由自己，或經他人，或僱員，或委託人，或以任何方式，侵犯原告專利HK1091092所賦予的權利，或驅使他人作出這樣的侵權行為。

11.本席亦命令被告，將他所擁有或控制的侵權物品，全數交予原告律師，以作毀滅。

12.本席亦命令被告，對於他所擁有侵權物品的資料，包括擁有的是甚麽、數量多少、儲存在那裏，全部都要供出。

13.本席亦頒令容許原告向被告索取損失，而原告亦有權要求被告供出由侵權行為所賺取的利潤，然後將這些利潤交給原告，作為索取損失的交替濟助。

14.本席更剔除被告的反申索。

15.至於這案所涉的訴訟費，由開始直至到今天，全歸原告所有，即被告要支付這些訴訟費予原告。

原告人：由柯伍陳律師事務所委派劉國強律師代表

被告人：無律師代表，親自出庭應訊