香港特別行政區 訴 郭琬嫺

HCMA 761/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪及減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第761號

（原屯門裁判法院案件2008年第2095號）

----------------------

----------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2009年1月9日

裁決日期 ：   2009年1月9日

----------------------

判案書

----------------------

1.上訴人於裁判法院經審訊後，被裁定一項“普通襲擊”罪罪名成立，被判六個月的醫院令。現上訴人不服定罪及刑罰，提出上訴。

2.這宗案件案情其實非常簡單，案情指上訴人在青山醫院，在病房內襲擊一位何姑娘（控方第一證人）。在法庭審訊時，控方第一證人作了口供，而控方第二證人是一位稍後到青山醫院拘捕上訴人的女警。

3.上訴人在警誡下，稱自己被屈弄濕廁間地面，她於是被綁，所以她用手襲擊何姑娘，這是出於自衛。

4.在審訊時，上訴人有當值律師代表，上訴人選擇不作證。裁判法官考慮了關於‘自衛’方面的法律原則後。最後接納了控方證人的口供是可信和可靠。最後，判上訴人罪名成立。

5.裁判法官考慮了醫生的報告後，認為為了上訴人的利益，需要判她入院。

6.在上訴聆訊時，關大律師替上訴人作出了上訴理由。上訴理由關於定罪方面，都是圍繞著當時上訴人指她是作出自衛的反抗。本席翻閱過裁判法官的裁斷陳述書，本席認為裁判法官已經適當地處理了這方面的問題。

7.關於刑罰方面，裁判法官亦考慮了醫生的報告。醫生報告內建議由於上訴人有精神問題，她應該入院接受治療。裁判法官因此判上訴人6個月的醫院令。

8.至於上訴理由關於刑罰方面，關大律師亦替上訴人陳詞指上訴人希望到醫院接受治療，她不想去小欖精神康復中心。但是，本席認為上訴人到小欖精神康復中心是可以得到適當的治療，這是為了保護上訴人自己的安全。在這情況下，本席不認為裁判法官有出錯。

9.因此,本席判上訴不成立，而且本席不會干預裁判法官的定罪和刑罰。上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司林少明高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：由法律援助署委派梁陳彭律師行轉聘關恆芬大律師代表