|
DCEC763/2005
香港特別行政區
區域法院
僱員補償訴訟編號 2005 年第 763 號
----------------------
| 申請人 |
Lau Yun Chuen
（劉潤泉） |
|
| |
及 |
|
| 答辯人 |
Hui Wai Yin trading as Victor engineering Company
（許偉賢經營的偉達工程公司） |
|
----------------------
主審法官：區域法院法官周兆熊內庭聆訊（公開）
聆訊日期：2009 年 1 月 9 日
判案書日期：2009 年 1 月 9 日
判案書
1.2008年10月14日，法庭頒布申請人勝訴的命令，本庭在今日需要裁決的是申請人按《僱員補償條例》第9、第10和第10A條之下應獲得的補償，以及對申請人就僱員補償普通評估委員會（後稱 “委員會”）在2006年3月15日簽署的覆檢評估證明書的評估的上訴作出判決。
2.2004年11月8日，申請人受僱於答辯人，在該日他因工受傷。2005年11月30日，委員會的評估證明書列出申請人的受傷情況：（i）左小腿脛骨及腓骨折骨引致左小腿疼痛、結疤及無力，（ii）頭部受傷引致頭痛及頭暈；
3.由於受傷而引致永久喪失賺取收入能力的百分比，委員會評定為3.5%。2006年3月15日，委員會簽發覆檢評估證明書，將上述的百分比改為4%。
4.骨科專科醫生（林自強醫生）在他的報告中，對申請人的傷勢有以下的評語：
“I would expect that Mr. Lau to have some decrease in walking and standing tolerance. Mr. Lau was expected to have some discomfort or pain in activities that increased loading to the left lower limb（e.g. lifting heavy objects, say, over 50lbs; walking up and down stairs; climbing activities like climbing a frame or scaffold; and squatting activities.） Kneeling on the injured areas with residual pain and scars would also cause pain. Considering the severe injury as well as the valgus deformity in the tibia, Mr. Lau is expected to be more prone to have degeneration of his left knee should he involved himself in activities that increased physical demand on his left lower limb（examples include squatting, walking up and down stairs, lifting and carrying heavy objects）.
……
Employability：At the time of this assessment, considering the severe injury with comminuted fractures, and the impairment and disability in the left lower limb, Mr. Lau should not be able to return to his pre-accident job that required long hours of standing, walking, and squatting; climbing ladder and scaffolding, and lifting heavy objects. He should be able to work in duties that require light physical demand of the lower limbs. Examples included being a watchman in a more stationery post; or a worker in the gas-filling station.
Sick Leave：Regarding the duration of sick leave, considering the severe injuries, the need for rehabilitation, the need for implant removal subsequently, and Mr. Lau’s pre-accident job that required rather heavy physical demand on the lower limbs, a reasonable duration of sick leave in Mr. Lau’s case is 20 months.”
5.在受傷前，申請人的每月平均收入是10,800元（24乘$450）。
在條例第9條之下的補償
6.在他的左腳受傷後，申請人不適合做回以前的鐵器工程散工的工作，因為該些工作涉及粗重的工作。他只適合做較輕便的工作。在2008年11月，他找到一份保安的工作，月入$4,150。
7.他的傷勢使他不能恢復以前的工作，因此收入減少了$6,650（$10,800 - $4,150），因此他喪失賺取收入能力的百分比是61.57%（$6,650 / $10,800 x 100%）。在條例第9條之下，他應獲得的補償是$478,800（$10,800 x 72 x $6,650 / $10,800 x 100%）。
在條例第10條以下的補償
8.本庭採納林自強醫生在第9段之下的意見，即是說申請人合理的病假是20個月，因此他應獲得的補償是$172,800。
在條例第10A條之下的補償
9.申請人應獲得的補償是$9,146。
10.申請人應獲得的補償是$660,746（$478,800元 + $172,800 + $9,146）。
11.本席頒令，答辯人須於14天內向申請人支付$660,746以及其利息，利息由2004年11月8日起計，至2009年1月9日為止，利息為判決利息的50%。由2009年1月10日起計，至債項清償為止，利息以判決利息計算。
（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）
12.答辯人須支付申請人本案的訟費。如與訟雙方未能同意訟費的款額，訟費款額由訟費評定官評定。申請人本身的訟費按法律援助規則評定。
申請人：由葉謝鄧律師行Mr Charles Tse律師代表
答辯人：無律師代表
|