香港特別行政區 訴 曾祉晴
|
DCCC830/2008 香港特別行政區 區域法院 刑事案件 2008 年第 830 號 ------------------
----------------------
判刑理由書 1.被告人在席前承認一項有意圖而傷人罪，違反《侵害人身罪條例》第17條。 2.案情撮要顯示被告人於2008年8月11日下午2時10分，在慈雲山一遊戲機中心內耍樂。當時被告一夥與本案受害人及他的同伴，分別在兩部不同的遊戲機連線，互玩一名為「拳王2002」遊戲。 3.被告人在每一局都敗下陣來。 4.在玩了約半小時後，本案的受害人與他的同伴離開遊戲機中心。在離開遊戲機中心1小時20分鐘後，當受害人與他的朋友在慈雲山中心「7-11」的便利店內避雨時，遭被告人及另一男子先以拳頭襲擊他的頭部，被告人繼而使用一啤酒樽襲擊對方，啤酒樽揮往受害人的頭部，跌往地上，打至粉碎。受害人及後被送往醫院。 5.當天晚上，被告人被警員拘捕。 6.警誡下，他承認在遊戲機中心因敗陣，一時氣憤下，使用啤酒樽向對方襲擊。 7.沒有任何的證據顯示被告人與受害人在事前曾發生口角，又或爭執。被告人僅因不服輸，固糾黨向對方施襲。 8.從案情撮要亦看到，被告人向對方的施襲是有預謀，亦是兇狠的。在對方離開遊戲機中心一小時後，被告人才與他的另一友人前往附近「7-11」購買啤酒。而在購得啤酒後，更將啤酒樽內的啤酒往地上倒，繼而使用有關的啤酒樽向對方施襲。 9.被告人當天報復的行徑完全是要不得，亦不能容忍。動不動稍不如意便聚眾尋仇，而且更使用武器襲擊對方的頭部。相信無需本席多言，頭部是人體重要的部位，假若被告人一時錯手，令對方受到嚴重的傷害，又或最終死亡的話，這宗便是另外一宗的謀殺案，被告人當天的舉動完全罔顧後果。 10.在上次的聆訊中，本席將判刑押後，以提取教導所及勞教中心報告。 11.報告內容顯示被告人自小父母離異，因父親忙於工作，被告人在缺乏管教下，上中學後，便開始與不良的份子為伍。這些不良份子部份更具三合會背景。雖然被告人否認他曾加入三合會，不過從今次被告人的行為舉止看到，他的行為與三合會份子的行為無異，本席亦相信他深受三合會次文化的影響。 12.因為學業成績不濟，在離開學校後，大部份的時間被告人均只能做一些散工。他既無學歷，亦沒有任何工作上的技能，除了幹散工外，大部份時間無所事事，只能在遊戲機中心流連。 13.懲教署懲教主任建議被告人進入勞教中心接受訓練，本席同意。 14.相對於教導所，勞教中心羈押的時間較短。今次受害人雖然遭到被告人使用玻璃樽襲擊，但他的傷勢，幸運地，並不太嚴重，亦沒有任何永久性的傷殘。因此，較短的羈押是恰當的選擇。 15.勞教中心提供刻苦及嚴謹的紀律訓練，這些訓練對於一名喪失人生目標，缺乏自制能力的年青人來說是合適的。勞教中心的訓練能讓被告人認識正確的人生觀，接受守法的觀念。在離開中心後，被告人亦需接受懲教署職員的監管及輔導，這樣或能有機會可以令被告人重踏上人生的正軌。 16.雖然被告人一方呈上多封求情信，但法庭在量刑時，不僅單單聽取辯方一方的求情，法庭亦需考慮社會公眾的利益。社會不容許任何人仕動輒使用武力，市民亦要求法庭執行公義。 17.在平衡懲罰及更新的兩大原則後，就被告人所承認一項控罪，本席頒令他進入勞教中心接受訓練。 18.被告人，請起立。就你在席前所承認的一項有意圖而傷人罪，判處進入勞教中心。
|