香港特別行政區 訴 Cicik Nurqoidah

DCCC1146/2008

香港特別行政區

區域法院

刑事案件 2008 年第 1146 號

------------------

----------------------

判刑理由書

1.被告人在席前承認兩項入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條；一項企圖入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》第11（1）（a）及（4）條及《刑事罪行條例》第159G條。

2.案情撮要顯示被告人是一名從印尼來港工作的家庭傭工，她與僱主一同居住在西貢公路莫遮輋村31號屋一樓。

3.2007年5月，被告人非法潛進地下鄰居的居所內，偷取三枚戒子及一條項鍊。

4.2008年10月21日，被告人再次非法進入地下鄰居的居所內，盜取了三部相機、一部打印機及一個充電器。似乎，屋主在當時並未有發現有關的損失。7天後，這些物件在被告人居住房間的衣櫃內被尋回。

5.2008年10月24日早上11時許，被告人企圖非法進入隔鄰30號屋地下盜竊。當她試圖撬開客廰的窗戶時，所發出的噪音令到上址的住戶生疑，被告人的舉動遭住戶察覺，住戶亦隨即報警。

6.警誡下，被告人承認她意圖進入30號屋內盜竊。

7.被告人過往沒有任何刑事紀錄，今次是她第一次干犯刑法。

8.本席在上次聆訊中，將判刑押後以提取被告人的背景報告，本席不打算重複報告的內容。簡要而言被告人聲稱，基本上她是為了支付家中龐大的醫療費用，才干犯這些控罪。若事實確是這樣的話，這是值得同情，但並不構成求情的理由。

9.就非法進入民居干犯入屋犯法罪，上訴庭已有清晰的量刑指引。初犯的成年犯，量刑的起點是3年的即時監禁。在聽過律師的求情後，本席看不到有任何特別的理由，可以容許本席偏離上訴庭的指引，作出其他的判罰。

10.三項的控罪都是涉及民居，因此，就每一項的控罪，本席均以3年的即時監禁作為量刑的起點。被告人承認控罪，固此判刑下調至兩年。

11.在本案中，本席唯一需要考慮的就是總體的量刑，尤以第一項控罪及第二項控罪，時間相隔超過一年之久。

12.在考慮所有情況後，本席頒令第二及第三項控罪的其中四個月刑期，與第一項控罪的兩年刑期分期執行，以反映整體案情的嚴重性。

13.被告人請起立。總結，就被告人所承認的三項控罪，她一共是被判處32個月的即時監禁。