香港特別行政區 訴 黃洪河
|
DCCC1152/2008 香港特別行政區 區域法院 刑事案件 2008 年第 1152 號 ------------------
----------------------
判刑理由書 1.被告人在席前承認一項入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》第11（1）（a）及（4）條；另外，被告人亦承認一項非法入境逗留罪，違反《入境條例》第38（1）（b）條。 2.案情撮要顯示，被告人在2008年10月18日，非法從內地抵達香港。 3.兩天後的凌晨時分，他沿一建築物外牆的水渠，爬往受害人居住處所外，擊破洗手間窗戶口後進入屋內，意圖盜竊。但是他的非法舉動遭受害人發現。 4.及後警員到達，將被告人拘捕。 5.警誡下，被告人承認非法從內地偷渡來港，他亦承認非法進入該處所，意圖盜竊。 6.被告人過往有四次刑事紀錄，涉及七項控罪。 7.七項中的其中一項與第一項控罪相同。另外的四項控罪，則與本案第二項控罪相同。 8.就非法進入民居，干犯入屋犯法罪，根據上訴庭量刑指引，在沒有令案情更嚴重的情節下，初犯的成年犯，經審訊後量刑起點應為3年即時監禁。 9.但今次已是被告人第二次干犯入屋犯法罪。另外，被告人犯案的時間，亦在凌晨時分進行，這些因素都加深案情的嚴重性。在考慮所有情況後，就首項控罪，本席以39個月即時監禁作為量刑起點；因為被告人承認控罪，故此下調至26個月即時監禁。 10.至於第二項控罪，根據上訴庭判刑指引，初犯人士在在沒有特別求情理由，承認控罪的情況下，判處監禁應為15個月即時監禁。 11.但被告人為此項控罪，過往曾四次被判處15至18個月的監禁刑期。不幸地，過往刑罰未能阻嚇被告人繼續非法來香港犯案。實際上，他在2006年7月被判處共42個月即時監禁後不一會，在2008年10月，他又再次非法抵港干犯刑法。 12.本席除了看不到被告人有任何特別求情因素，可令本席偏離一般量刑指引外，本席亦信納合適的做法是將刑期上調，以反映被告人不斷慣性非法來港，干犯此項控罪的嚴重性。 13.就此項控罪，最高可判的刑罰是3年即時監禁。在考慮所有情況下，就次項控罪，本席以30個月即時監禁作為量刑起點，因為被告人承認控罪，故就次項控罪，他被判處20個月即時監禁。 14.在考慮所有情況，包括過往案例，本席亦頒令，就此兩項控罪的刑罰分期執行。 15.被告人請起立，就被告人你所承認的兩項控罪，共判處46個月即時監禁。
|