香港特別行政區 訴 文壽康

DCCC1180/2008

香港特別行政區

區域法院

----------------------

----------------------

主審法官： 區域法院暫委法官沈小民

日期： 2009年2月19日

控罪： 入屋犯法罪等罪項（Burglary, etc.）

----------------------

判刑理由書

----------------------

1.被告人,文壽康,在本席前一共面對9項控罪，他承認其中7項控罪，即第1至第4項和第9項的入屋犯法罪，第5、6項盜竊罪。至於第7`8項控罪，就留在法庭檔案。所有入屋犯法罪所涉及的單位，均屬非住宅樓宇，是一些公司的寫字樓、辦公室的地方。

2.案情透露，2008年10月28日，被告人從的士下車時被警方人員截停，在他身上找到一部筆記簿型電腦和一把螺絲批。盤查之下，被告承認當日在北角一間公司進行爆竊，搜身時再找到一個I Pod Shuffle和一隻手錶。其後到其家搜查，找到另一部筆記簿型電腦、一個筆盒、三支筆，還有藍芽耳塞。

3.進一步調查，被告承認在08年9月至10月期間，在中西區不同的四間公司寫字樓，偷去控罪書第1至第4項所列明的物品。另外，被告人亦利用偷來的信用卡，在銀行櫃員機分兩次各提取現金5,000元，一共10,000元，而這兩項盜竊罪就是他所承認的第5`6項控罪。

4.被告人過往的刑事紀錄是相當差劣，有18項刑事罪行紀錄，當中14項是入屋犯法罪。

5.求情時，辯方律師指出，被告人獲得家庭朋友支持，聆訊當天, 還有一班家人朋友到庭支持被告人。被告人的太太在06年因肺癌過身，律師說被告人在太太患病時，由於籌集醫療費，而犯下兩宗入屋犯法罪，就是05年那兩次。太太在被告人服刑期間過身，由於欠下朋友、親人的錢作為醫療費用，在07年被告人出獄之後，要償還這筆債項。律師說他出獄後，曾當過裝修散工，但工作至9月左右沒有了，為了還錢，所以就鋌而走險，犯下本案罪行。扣除生活費，償還了30,000醫療費的借貸，給親人朋友，但仍有10萬元未清還。律師指出，就本案而言, 控罪所指稱的被盜物品，其實並非全部失去，就第2、3、4項控罪，部分失物是起回的，至於第9項控罪失物是全部起回。當然，第5、第6項控罪總共10,000元，被告人就已經使用了。

6.被告人透過律師向法庭表示，他對於監獄生活已經非常厭倦，不想再進去監獄裡，會重新做人。辯方亦呈遞了一些被告人親友、朋友的求情信，本席亦也花了時間看求情信。總的來說，被告人在朋友、親人眼中是一個好人，樂於幫人，勤奮工作，又熱心義工工作，積極參與義工活動。

7.這些求情信談及被告人過往是一個怎樣好的人，但就沒有交代時間。若基於他的刑事紀錄來看，過往被告人犯下多宗嚴重罪行，本席很難想像他在朋友、親人眼中是一個這般好的人. 你過往犯下這麽多嚴重罪行，做過這麽多傷害社會的事情。究竟你的朋友、你的親人在說謊，還是你有雙重性格的人呢？本席不得而知。你自己有寫信向法庭求情，你說要清還醫療費用，而努力工作，不過一場金融風暴令致你失業，你又冇一技之長，找工作非常困難，生活拮据，在一時想不開的情況之下，再次犯下刑法。

8.本席的回應就是，金融風暴每一個人都面對的，並非只是你一個人，香港七百萬人每個人都面對同一問題，香港社會裡亦有大部份的人生活環境不好，經濟條件不好，同樣面對這問題，但本席相信他們絕大部份人不效法你的做法，去偷去搶。這給予本席的啟示-即是當遇到這種困難、這樣問題的時候，是不需要犯法去解決問題的。不要拿這個作借口、當理由，這個根本就不成理由。你信中說，你今次感受到友情、親情的可貴，決心改過自新，堅決重新做人，本席對此說法抱懷疑態度。但話說回來，今天的判刑，並不是這件事(抱懷疑態度)而影響本席的量刑，而是你在本席面前所犯下的罪行，本席要就這些罪行，作出一個適當的量刑。

9.很明顯，按照你的刑事罪行來看，你是入屋犯法罪的積犯，你所爆竊的單位屬於非住宅單位，上訴庭指出這類罪行，量刑起點, 若冇任何增加罪行嚴重性因素情況之下，一般是30個月。你是這類罪行積犯，法庭有權就這點以一個較高的量刑起點作開始。不過考慮到你親人、朋友替你所寫的求情信，談及你過往的好事，雖然本席冇辨法去證明究竟是否這樣，但本席視你為有這樣的情況，本席就不因你為積犯，而加量刑起點，入屋犯法罪每項控罪都以30個月作為量刑起點。至於你用偷來的信用卡去銀行櫃員機提款，每次提取了5,000元，數目也不少，每項控均以12個月作為量刑起點。你認罪可扣減三分一，換句話說，入屋犯法罪每項控罪20個月；而盜竊罪8個月。

10.法庭要考慮這多項控罪的最終總刑期. 本席參考一宗上訴案例吳艾山CACC197/2008。

11.簡單而言，吳艾山一案，該上訴人面對3項入屋犯法罪，承認兩項，而另一項就留在法庭檔案。在原審時，被法官判處一共3年9個月監禁。上訴得直，改判為3年個月。原審法官判刑時，就兩項控罪, 將其中一項控罪21個月與另一項控罪刑期作分期執行，上訴庭批准上訴，指應是19個月作分期執行，而且其中一項控罪的起點亦過高，所以調低，最終的刑罰是3年3個月。若法庭跟從這上訴案例去判這5項爆竊罪，這會超出法院的權限，所以本席打算這樣做。考慮過後，就第一項控罪的20個月, 頒令與其他4項入屋犯法罪的每項20個月其中8個月分期執行。另外，與第5項控罪的8個月其中4個月分期執行，餘下就同期執行，換句話說，第6項控罪的刑期就同期執行。加起來就是56個月。

12.至於盜竊罪，為何只作4個月分期呢？本席認為，首先這罪行是分開的，你偷了人家的信用卡，別人已有所損失。而你再到銀行從他戶口中提錢，令人家有進一步損失，所以在此加4個月，作為整體刑期。