香港特別行政區 訴 徐明康及另二人

DCCC 697/2008

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2008年第697號

----------------------

----------------------

主審法官：首席區域法院法官李瀚良

日期：    2009年3月2日

----------------------

判刑理由書

----------------------

1.第一被告人承認3項控罪，分別為協助、教唆，慫使或促致他人向另一人轉讓旅行證件[1]；和另兩項管有非法取得的旅行證件罪[2]。

2.第二被告人承認1項沒有合理辯解而向另一人轉讓旅行證件罪[3]。

3.第三被告人承認兩項控罪，即沒有合理辯解而向另一人轉讓旅行證件罪和盜竊罪[4]。

4.案發當天，一名入境處人員根據報章上的廣告，接觸一名姓羅男子，該人提出以$700收購涉第一控罪的旅行證件，並相約該入境處人員到新世紀廣場會面。同日下午約5時，第一被告人與該入境處人員見面，檢查涉第一控罪的旅行證件後，給予$700購買該證件。其他入境處人員立即上前拘捕第一被告人，後來在其肩袋內再檢獲涉第六和七控罪的旅行證件。

5.其後，入境處人員調查後接觸第二被告人，警誡下第二被告人承認於去年6月11日根據報章廣告接觸羅姓男子，後來以$800將自己的護照賣給該人。

6.經進一步調查，入境處人員接觸第三被告人，警誡下第三被告人承認於去年6月11日根據報章廣告接觸羅姓男子，他偷取哥哥的護照，後來以$400將哥哥的護照賣給該人。

7.第一被告人現35歲，有4次犯罪記錄，於2005年因同類罪行判監8個月。他未婚，中三程度，曾做文員和搬運散工，案發時正失業。第一被告人父親患腸癌，須要人照顧。第一被告人表示因經濟問題而犯案，他並非集團首腦，只是受人操控。他今天呈上兩封求情信，要求輕判。

8.第二被告人現35歲，兩次犯罪記錄，不過已是1995年的事。他中學程度，現與妻分居，案發時已失業3個月。家有母親和7歲兒子須他供養。保釋期間任運輸司機，月入$7,000。第二被告人表示因經濟問題而犯案，今天呈上母親的求情信，希望輕判。

9.第三被告人現34歲，1次犯罪記錄，是1997年的事。他中學程度，未婚，現獨居，靠綜援過活。年邁母親現住老人院，有老人痴呆症。案發時他辭工照顧母親，只想賺點快錢而犯案，希望輕判。

10.此類案件是嚴重罪行，影響本港的形象，破壞旅行證件的可靠性，判監是唯一選擇。本席已考慮控辯雙方呈堂的案例[5]，這類罪行沒有量刑指引，只因應案件的背景判刑。

11.經考慮各人的背景和求情理由，現判如下：

a.  本席接受第一被告人未必是集團主腦，但他是執行犯罪活動的人，角色不輕。而且多番重複犯案，不應輕判。每項控罪以3年半為量刑起點，認罪減刑14個月，每罪判入獄兩年四個月，各刑期同期執行。

b.  第二被告人第六項控罪以15個月為量刑起點，認罪減刑5個月，判入獄10個月。

c.  第三被告人第七項控罪以15個月為量刑起點，認罪減刑5個月，判入獄10個月。第八項控罪以9個月為量刑起點，認罪減刑3個月，判入獄6個月，兩項刑期同期執行。

[1]第一控罪，違反《刑事訴訟程序條例》第89 條和《入境條例》第42(2)(a)(ii) 條。

[2]第二、三控罪，違反《入境條例》第42(2)(c)(i) 條。

[3]第六控罪，違反《入境條例》第42(2)(c)(ii) 條。

[4]第七控罪，違反《入境條例》第42(2)(c)(ii) 條和第八控罪，違反《盜竊罪條例》第9 條。

[5]HKSAR v Cheung Wai Ming CACC 32/2005, HKSAR v Ma Yuen Chi CACC 537/2005.