香港特別行政區 訴 曾瑞弘

HCMA1093/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件 2008 年第 1093 號

(原九龍城裁判法院案件 2008 年第 6274 號)

-------------------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官張慧玲

聆訊日期：2009 年 3 月 12 日

裁判日期：2009 年 3 月 12 日

判 案 理 由 書

1.上訴人認罪後被裁判官裁定一項「管有淫褻物品以供發布」罪罪名成立，違反香港法例第 390 章《淫褻及不雅物品管制條例》第 21(1)(b) 條；被判監禁12 個月，上訴人就判刑提出上訴。

承認案情

2.承認案情顯示於2008 年10 月23 日下午，警務人員到旺角一樓宇搜查，當時一共搜獲6,514 張思疑淫褻數碼影碟、一些價錢牌和膠袋，上訴人當時在場招呼警務人員及向他們出售有關的數碼影碟。經警誡後，上訴人承認以日薪500 元的報酬在該樓宇售賣淫褻影碟。

3.經驗證後，該批影碟被證實屬於淫褻物品，內容包括兩性口交和性行為，但不屬極度淫褻的一類。

判刑理由

4.主任裁判官在判刑時列出上訴人的背景及判刑理由：

「  上訴人現年56 歲，無業，以綜援維生，需照顧年邁的母親。他共有13 次刑事紀錄，主要涉及毒品，其中有一次相同的紀錄，在2004 年被定罪和判刑。

本案控罪性質嚴重，大量的上訴案件皆顯示即時監禁是適當的刑罰。上訴庭在香港特別行政區訴林章順案(譯音，HKSAR v Lam Cheung Shun [2002] 1 HKL 656)指出有關控罪的一般量刑起點是12 至18 個月監禁，法庭應採取較嚴厲的刑罰，以收阻嚇之效。裁判法院上訴案香港特別行政區訴鄧偉雄(譯音，HKSAR v Tang Wai Hung,HCMA 998/2005)雖然顯示只涉及775 張淫褻數碼影碟，認罪後的量刑被定為8 個月監禁。

本案的影碟雖然不屬於非常淫褻的類別(若內容非常淫褻，則法庭應考慮加強判罰)，但涉及數量超過6,000 張，非常龐大。適當的量刑起點應為18 個月監禁。因上訴人的認罪和悔意而扣減三分之一，判刑為12 個月監禁。」

上訴理由

5.上訴人的上訴理由基本是指在同一單位有另一名人士，在上訴人被捕一星期後同樣被捕，該人同樣管有6,000 幾張淫褻影帶，而不同的法官在不同的裁判法院以3 個月作為量刑起點，本案的裁判官判處上訴人12 個月監禁，對他不公平。這是上訴人提出的唯一上訴理由。

6.控方在書面回應時已顯示上訴人並非與其他人一同被捕。上訴人在本席席前亦確證他當時不是與另一人一同被捕，而該人是在一星期後在同一個單位被捕的。

7.不同的被告人在不同的案件，在不同法官席前就相同控罪被判刑，法庭是不會將他們的刑期作出比較的；最重要的是上訴人的判刑是否恰當。如果另一名被告人是意外地獲得特別輕判的刑罰，不等同上訴人同樣可獲得輕判：(參看HKSAR v Chow Tak Fuk(周德福)，CACC 428/2004)。

8.主任裁判官在本案已恰當考慮所有判刑因素：包括案情、影碟數量、淫褻程度、上訴人的背景及是否有犯案記錄等等。裁判官的判刑並無犯任何原則上的錯^誤，12 個月的監禁刑期亦非明顯過重。因此，上訴駁回，維持原判。

控方：由律政師高級檢控官劉少儀代表香港特別行政區。

辯方：被告人無律師代表，親自出庭。