香港特別行政區 訴 周紹安

DCCC18/2009

香港特別行政區

區域法院

___________________

___________________

判刑理由書

1.被告人,周紹安,在本席前承認五項控罪，三項入屋犯法罪，一項盜竊罪，而另一項管有第I部毒藥。

2.入屋犯法罪涉及非住宅單位。案情顯示，被告人在2008年11月1日至2008年12月3日期間，三次犯下爆竊罪，手法相當類似，身穿電話公司職員制服，向單位有關人士訛稱到來檢查電話線，而賺門進入有關單位，偷取別人擺放在單位裡的物品，包括一些筆記型電腦、銀包、現金、證件等財物。至於盜竊罪，被告人在一間遊戲機中心,向一位正在玩電子遊戲機的事主，借意詢問對方一些事情，將別人擺放在身旁的袋，連袋內的財物一起拿走。其後事主發現，走出遊戲機中心尋找被告人，見被告人在附近，當時被告人身旁的地上有事主的袋。最後事件報了警，警察到來拘捕被告人，在其身上找到第四項控罪所指的第I部毒藥。

3.被告人過往有兩項刑事紀錄，第一項04年9月，另一項09年2月，在09年2月的盜竊案就被判監6個月，亦是目前正在服刑。

4.求情時，辯方呈上被告人僱主的求情信，和一封來自問題賭博輔導服務中心的信，與及被告人自己的求情信。前僱主的信-創機有限公司，這間是電訊盈科的外判商，被告人替這間公司工作，而獲得有關電話公司職員的制服。前僱主的信讚許被告人積極盡責、勤奮、態度殷勤又好學不倦，與同事相處融洽、表現良好等等。至於問題賭博服務中心，就指被告人到中心求助，接受輔導已一段時間，他們認為被告人屬於病態賭徒，經過輔導之後，被告人反應良好。被告人自己的求情信, 當中就向法庭表示，自己靜下來之後回想過往自己所做的錯事, 感覺非常後悔，以為可以用軟性毒品來忘記煩惱。自己因賭而欠下債項，而要親人繳付，由於要歸還這些款項，一時貪念之下，就犯下嚴重的罪行，現在清醒了，願意對社會作出一個承諾-今後做一個踏實和認真的人。

5.律師求情時，主要講及剛才所講述的情況，律師指出被告人因賭而犯下這次嚴重罪行，他去澳門賭，欠下大耳窿錢，被大耳窿挾回香港，要家人和親人、親戚朋友代還款，因而欠下親戚朋友錢，而自己為了要清還這些債項，就以這犯法的方式去找快錢清還債項。

6.就入屋犯法罪而言，所涉及單位屬非住宅單位，你所做的事情與一般的有少許分別。一般的爆竊案竊匪通常都待人家不在時才進入單位偷竊，而你就穿著制服走到有關的保安辦公室，訛稱自己是電話公司職員，來處理一些電話公司方面的工作因而賺門進入。本席想說的重點是，這種情況，就算與剛才所講及的情況相比, 並不較為嚴重的話，也一定不會較輕微些。就本席所講的情況，上訴庭對這類罪行是有判刑指引，一般而言, 沒有增加罪行嚴重性的因素，考慮刑期是兩年半。你以這種方式進入別人單位偷竊，本席看不到有何理由要低過兩年半作為量刑起點，因此就第一、第二項控罪，兩項爆竊罪均以30個月作為量刑起點。

7.至於第五項爆竊罪，根據案情顯示，你是在警方擔保期間犯下此宗罪行，12月3日你犯下，在11月24日，你在遊戲機中心偷了人家的袋之後離開，隨後給警察截停，並在你身上搜到第I部毒藥，很明顯你之後獲得警方擔保外出，才犯下第五項爆竊罪。在警察擔保期間再犯事，這是增加罪行嚴重性的因素，就你所干犯的第五項爆竊罪，涉及的單位同樣是非住宅，本席以兩年半作為量刑起點。考慮到你在警察擔保期間犯事，加多6個月至3年為起點。

8.至於盜竊罪，本席有機會參考你目前服刑中的盜竊罪，這是東區案件(ECCC 717/2009)。根據控罪書所講，你干犯這次盜竊罪是在2008年11月16日，在一間遊戲機中心裡偷了別人的一個銀包，內有信用卡、駕駛執照、現金各樣等。這項盜竊罪，與本案盜竊罪的犯案手法完全相同，本案你亦都是在遊戲機中心向事主借意詢問，然後拿走別人身旁的財物。本席在此打算引述一宗裁判署上訴案例，劉健康HCMA 355/1996，該案的上訴人在一間餐廳裡拿去一位乘客擺放在身旁的手袋，然後離開，裁判法院判處該人14個月監禁，量刑起點是15個月。至於為何不給予三分一的認罪扣減，這點並非本席在本案需要考慮的事項。但上訴庭在該案說，這類罪行犯罪形式較近似扒竊罪行，多於店舖盜竊，因此認為15個月的量刑起點冇錯。就你所干犯的盜竊罪，本席以15個月作為量刑起點。

9.至於第四項管有第I部毒藥，考慮到所涉及的毒藥份量，而你亦屬於初犯，根據你所講，你吸服目的是去消除煩惱。考慮到各種因素，本席認為就此項罪行，可以罰款了事，罰款2,000元。

10.你認罪，所有刑期全部扣減三分一。換句話說，第一、第二項控罪各入獄20個月；第三控罪10個月；第五控罪兩年。

11.考慮到總刑期，每一項控罪你所干犯的，涉及不同受害人，時間、地點也不同，原則上來講，應該所有刑期分期執行，而且本席認為你在短短五個星期內已經犯下四宗嚴重罪行，以刑責來講，本席認為相當嚴重。

12.就總刑期原則，本席想引述吳艾山一案CACC 197/2008，該上訴人在一個多月內爆竊了兩處非住宅地方，認罪後被區域法院法官判處三年零九個月的總刑期，上訴獲批准，減刑為三年三個月。上訴庭認為在該案而言，就第一項爆竊罪，量刑應該是非住宅爆竊量刑起點作考慮，即兩年半，認罪之後20個月。至於另一項爆竊罪，上訴庭同意原審法官的看法，該罪行是在前一案的擔保期間犯下，因此加多6個月，上訴庭認為是恰當的，該罪行就以3年作為量刑起點，認罪之後減為兩年，但考慮總刑期原則，上訴庭認為就第二項控罪，頒令19個月與第一項20個月作分期執行才是恰當，總刑期為三年三個月。如果按上訴庭這宗案例的方法分配的話，兩項爆竊罪就足以判下三年三個月，在本案你還多犯下一個罪行。

13.但最終本席都要考慮總刑期，如果按上訴庭這樣分配，本席認為最終的刑期可能會過多，因此本席就頒令，第一項控罪的20個月與第二項控罪20個月其中10個月，第三控罪10個月其中6個月，和第五控罪的兩年其中1年分期執行，餘下就同期執行，總共坐監4年。

14.你目前正就另一項罪行服刑中，本席頒令，今天所判的4年刑期由今日開始計算，換句話說, 你目前服刑的刑期，餘下的刑期，就與今天判下的4年同期執行。