香港特別行政區 訴 鍾耀林及另一人
|
HCCC251/2008 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事案件2008年第251號 ------------------ 香港特別行政區 訴 鍾耀林（第一被告）及 游鋒帆（第二被告） ------------------ 主審法官： 彭偉昌暫委法官 日期： 2009年3月16日上午10時39分
控罪： 販運危險藥物等罪項（Trafficking in a dangerous drug, etc.） 判刑 官：兩名被告以共犯身分承認兩項販運危險藥物罪（即係公訴書裡面嘅控罪二同三），分別涉及117.52克海洛英同埋1.15克「冰」。此外，被告一亦承認比控罪一較輕嘅一項交替控罪管有危險藥物，即係0.63克海洛英。以上嘅重量全部以凈含毒量計算。 案情方面好簡單，警方喺街上截查被告一嗰時候，發現佢藏有控罪一嘅毒品，跟住用佢串鎖匙上樓搜屋，結果發現控罪二同三嘅毒品同包裝工具擺滿一檯，冇遮冇蔽嘅。此外，警方喺屋內搵到被告二，而後者亦身懷嗰間屋嘅鎖匙。無論如何，佢哋兩個並冇喺我面前試圖對本案作出角色上面嘅分野，所以我亦唔會判斷佢哋邊個角色較輕，邊個角色較重。 背景方面，被告一今年45歲，大陸出生同埋受教育至初中程度，之後做過紡織工人同埋幫母親做小買賣。另外，佢離咗婚，有個23歲嘅女。 前科方面，佢有六次定罪紀錄，全部同毒品有關，共中三次係管有，三次係販運，而且最重畀區域法院判過入獄4年，當時仲只係03年12月嘅事嘅啫。 求情方面，喺求情嘅時候，律師最多亦只係話佢案中案只係花咗日半，爭議嘅原因係因為控方告埋佢製毒等等。不過我剛才講過，唔滿意控方嘅控罪，解決嘅方法唔係爭議嗰份警誡供詞，而係直接或者透過我向控方商討，所以嗰個唔構成求情理由。 我認為控罪一至三嘅刑期，一般應以9個月、九年半同埋3年為量刑起點。不過被告一屢屢重犯，就要分別酌情調高至1年、10年同埋三年半。此外，正如我上面講過，被告一只係喺警誡供詞被裁定可以呈證之後先認罪，所以唔會享有一般足三分一嘅扣減，相反我會將所有刑期嘅起點下調大約百分之二十五，即係依次為9個月、七年半同埋兩年零八個月。 總刑期方面，我認為控罪一至三都可以同期，因為我接受控罪一嘅海洛英係取自屋裡面嘅，而且份量好少，總之夾埋嘅刑期就係七年半。 至於被告二，佢今年32歲，喺大陸出生及完成初中教育，嚟到香港之後做過地盤工人同埋侍應，至06年起失業。案發嗰時候同父母同4歲嘅女兒同住，太太只會間中由大陸嚟香港探望。此外，佢喺97同07年有兩次藏毒嘅前科。求情嘅時候，律師講到嘅主要都係話佢冇浪費法庭時間，不過正如我當場指出過，被告二亦唔係即時認罪，而係要等被告一嘅案中案完結、改變答辯，之後仲要諗咗一諗嘅事，明顯係帶策略性，所以應得嘅扣減亦只會係三十個百分比左右。不過咩嘢呢？我唔會視佢為慣犯，所以唔需要將控罪二同三嘅量刑基準調高，亦即係維持喺九年半同埋三年就可以。經過百分之三十左右嘅調整，就分別下降至六年零八個月同埋兩年零一個月，而且可以同期執行，亦即係合共六年零八個月。 換言之，被告一，你要入獄七年半；被告二，六年零八個月。 本人/我等謹此證明，盡本人/我等所知及所能，上文是上述法律程序的錄音紀錄的真確謄本。 |