香港特別行政區 訴 黃容穩
|
DCCC1075/2008 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2008年第1075號 ------------------ 香港特別行政區 訴 黃容穩 ------------------ 主審法官： 區域法院暫委法官李唯治 日期： 2009年3月13日下午12時10分
控罪： 有意圖而傷人等罪項（Wounding with intent, etc） 判刑理由書 1.被告人承認兩項有意圖傷人罪和一項普通襲擊罪。 2.被告人和本案的控方第一證人是因爭用一個儲物室起爭執。在爭執裡面，被告人執起一支金屬棒去襲擊控方第一證人，這是關於第三條控罪普通襲擊罪的事項。控方第一證人隔開了被告，他和另外一位同事（即控方第二證人，控方第二證人就是第二條有意傷人控罪的受害人）一起制服了被告人。他們帶被告人返回寫字樓，打算報警的。 3.在途中，被告人就不斷粗言穢語在鬧，和出言威脅，聲稱要斬控方第一、第二證人。途中他掙脫了，走進去附近一個街市的肉檔拿了一把斬肉的刀（12吋長，照片裡面我見到就是一般肉檯上斬豬肉、牛肉的刀--應該是豬肉刀），返回頭就衝住控方第一、第二證人的方向揮舞把刀，衝向他們，跟住就是控方第一、第二證人和被告人就有糾纏，有打鬥。 4.在糾纏和打鬥之中，控方第一證人的左邊膊頭和嘴唇上面受了兩處刀傷，控方第二證人的左腳在膝頭對上位置也給被告人的刀所傷。這次襲擊導致控方第一、第二證人受傷，之後被告停了手，不過還不斷在度揮舞把刀，另外還有其他在場的人士勸喻被告人放下把刀，不好再襲擊人。被告聽了勸喻，放下了把刀，不過口頭上就在指責控方第二證人。被告人坐的士想離開，警察到場拘捕了他。 5.控方第一證人的傷也好嚴重，因為他左邊膊頭個傷口有6吋長，傷深入可見骨，骨的部位就是膊頭鉸位處，另外一度傷就在嘴唇上面的傷，亦也切得好深的，可考慮這兩處傷勢的程度，本席是沒有任何疑點這是被被告人斬的傷，不是傷的。 6.控方第二證人的傷並沒有那麼嚴重，看了醫生報告，可見控方第二證人的傷是比較表面的傷，不是斬落去的，應該是被告人揮舞把刀時傷的。從這些傷勢看，我亦沒有任何疑點相信被告人當時的目標是控方第一證人，因為控方第一證人的傷是特別重。 7.被告有兩次過往刑事案底：第一次，1984年阻差辦公，相當久的事了，可以不理會；第二次的案底在2006年，是毆打而引致他人身體受害，在觀塘法院判處了四個月，緩刑兩年的。辯方律師告訴我，這個毆打而引致他人身體受傷的控罪是家庭事情，被告管教女兒的時候使用了暴力，當時觀塘裁判官是判處了被告監禁4個月，不過將4個月監禁緩刑兩年。緩刑的判刑好明顯是要提醒被告，無論在屋企又好，街外又好，絕對是不可以使用暴力去解決任何問題的。大家都知道，暴力是絕對不可以解決問題，不過被告似乎並沒有從2006年件案和判刑之中得到教訓或學識了任何道理。 8.今日我面前這件案，被告也是違反了緩刑令，從控方第一、第二證人的醫生報告中，我的理解是兩位受害人似乎沒有永久的傷。本案的案情中可以見到，被告人完全沒必要使用暴力，當第一次他執起一支金屬棒去打人，被制服而被帶去寫字樓的時候，他應該就可以冷靜下來，和應該控制自己了。不過，他似乎沒有這樣做，一路在鬧，也一路威脅要斬人，結果他就衝入去一個街市，從一肉檯上拿了肉檯的刀，再衝返去現場去威脅控方第一、第二證人。如果他手拿住把刀衝向兩位受害人，兩位受害人的反應也是可以理解的，他們不會任被告人斬，會採取適當的回應去保護自己。被告人是蓄意，斬傷控方第一和第二證人的。 9.被告人認罪，被告人的律師告訴法庭被告人相當之後悔，這點我是接納的，被告人事到如今應該也知錯，亦有悔意。 10.有三封求情信在我面前，被告人的妻子、女兒和一位區議員寫信來代被告求情。被告的女兒要求法庭不要當被告人是一個有暴力傾向的人，雖然是一片孝心，不過事實上，也不離事實被告人不止一次使用暴力去解決問題，而這次使用暴力的程度是遠遠超出當時環境所需的。 11.嚴重傷人的案件判刑起點是3至12年，這件案，尤其第一條控罪是相當之嚴重，雖然控方第一證人的傷，從醫生報告去理解是不永久的傷，所以我認為三年半監禁作為起點是適合的。 12.被告認罪會得到三分一的減刑，我看不到有其他的求情因素，所以第一條控罪，被告是判處28個月監禁。第二條控罪，控方第二證人的傷似乎是表面的傷，被告人似乎對第二證人是一種譴責，斬傷人之後，被告人還不斷說第二控方證人的不是。我的理解就是，被告人好似在怨控方第二證人，所以好明顯被告人的目標是控方第一證人，不是第二證人。不過第二證人見到被告人失控，見到被告人行凶，去阻止他，嘗試攞他的刀或者制服他。第二條控罪，被告判刑起點應該是兩年半監禁，認罪情況之下，得到三分一的減刑，第二條控罪，被告人判處20個月的監禁。第三條控罪我是採取6個月作為起點，被告人認罪之下，被告是判處4個月的監禁。 13.三條控罪，辯方律師說是一連串的事件，同一事件，一連串發生的事項，辯方律師要求法庭考慮總刑期的情況和因為是一連串的事件，要求法庭考慮三條控罪的刑期都同期執行。我同意辯方律師的講法，我認為三條控罪的刑期應該是同期執行，因此我命令控罪一的28個月、控罪二的20個月和控罪三的4個月全部同期執行；除此，被告亦都是違反了觀塘案件KT7554/06的緩刑令，緩刑令就是被告判處了4個月監禁，緩刑兩年，即換句話講，在兩年內如果被告人沒再犯事，不再使用暴力對任何人，那4個月監禁不用服刑的。不過，如果在兩年內被告人再使用暴力，4個月監就要服刑的。辯方律師說那是家事，他想管教女兒，所以要求法庭不好執行4個月緩刑。這一點我是不認同的，任何的暴力，無論是家事或在街外，社會都是不能容納，不能容忍的，所以這4個月要執行的。所以，觀塘案件KT7554/06的4個月監禁，我是命令執行，不過我命令部分同期，部分分期，我命令4個月有兩個月的監禁是分期執行，和控罪一、二、三的刑期分期執行，剩下的兩個月是和控罪一、二、三的同期執行，換句話講，被告是一起判監30個月。
|