Case Document

100%

CACC000689/1997

刑事上訴案件編號：689/97

香港特別行政區高等法院

上訴法庭

______________________

上訴答辯人	香港特別行政區

	訴

上訴申請人	梁建寧

----------------------

主審法官：高等法院首席法官陳兆愷，上訴法庭法官梁紹中

聆訊日期： 1998年2月26日

宣判日期： 1998年2月26日

---------------

判案書

---------------

上訴法庭法官梁紹中（宣讀上訴法庭判案書）:

1. 申請人梁建寧在區域法院承認三項入屋犯法罪，被裁定三項罪皆罪名成立。區域法院法官判刑每罪監禁二十一個月。第一、二項罪刑期分期執行，第三項罪刑期同期執行，即共入獄三年半。申請人現以刑期過長，申請上訴許可，要求減刑。

2. 除申請書上所列出的上訴理由外，申請人現更提出一點，就是當他犯案時，年紀只有二十一歲，而且他認為法官在判刑時，針對他的犯案前科，提高刑期。

3. 案情顯示申請人三次在不同地點和時間，在白天進入住宅樓宇搜掠，偷取財物。但偷竊過程中沒有使用暴力，或令屋內人受驚，亦沒有把屋內人弄醒。事主所失去的財物一共是現金一萬四千元、兩隻金戒指、一隻戒指和一條手鏈。

4. 區域法院法官根據陳裕文(譯音)(1)一案的判刑指引，以三年為每項入屋犯法罪判刑標準，但因為申請人干犯多項同類罪名，法官根據陳永青(譯音)(2)一案認為刑期需要調高，以反映申請人的罪行。結果，減去一切因認罪和其他減刑因素而須要折扣的刑期後，判處申請人每罪入獄二十一個月，整體刑期調整至三年半。

5. 入屋犯法罪最高刑罰是監禁十四年。上訴法院在陳裕文一案，認為單一項入屋犯法罪，如涉及進入住宅的話，即使是初犯，刑期亦應由三年起。法庭一直以來，都跟隨這個指引。申請人並非初犯，申請人干犯本案時是剛超過二十一歲，可以說是年輕，但他已經有三次同樣的犯案紀錄。曾被判受感化及入勞役中心，可以說他已有足夠機會改過自新。但在本案中申請人仍然在不多於六個月內，連續三次入屋偷竊。區域法院法官以三年刑期為起點，沒有甚麼不對。所有對申請人有利的減刑因素，區域法院法官已完全考慮。這點，可以從她給予申請人每項刑期超過百份之四十的折扣看得到。以本案案情，申請人的背景，犯案紀錄，整體而言，三項罪名判以監禁三年半，本法庭不認為是明顯的過長，亦無原則上的錯誤。所以，申請上訴許可，本庭予以拒絕。