有關白金明的事宜

HCB 8185/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2008年第8185號

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官關淑馨

審訊日期：2009年3月16日

判案書日期：2009年3月16日

判案書

1.這個破產呈請由馬曉玲女士、駱霄先生及浩臨有限公司Greatcome Limited提出，要求法庭對白金明先生作出破產命令。

2.呈請是基於高等法院在民事訴訟案件2006年第2694號，作出的兩道訟費命令。白先生是該案的原告人，三名呈請人是被告人。

3.2007年5月17日，鄺卓宏聆案官剔除了白先生的申索，基於白先生並無合理的訴因。聆案官裁定白先生需要支付三名被告人的訟費，這是第一道訟費命令。

4.白先生不服聆案官的判決，提出上訴。上訴在2007年6月13日,由特委法官馮柏棟資深大律師駁回。馮法官命令白先生需支付三名被告人上訴的訟費，這是第二道訟費命令。

5.這兩道訟費命令，經聆案官評定合理的金額後，2008年8月29日，發出了訟費評定證明書，合理的訟費評定為HK$130,173.24。白先生需支付這金額。

6.2008年9月2日,呈請人就上述的判定債項，對白先生發出法定要求償債書。同日，以面交方式把償債書送達白先生。

7.由於白先生沒有支付，也沒有申請把償債書作廢，呈請人在2008年10月6日入稟高等法院，要求頒令他破產。呈請書在2008年10月10日，以面交方式送達給他。

8.白先生在本案提交了一份誓章，存檔日期是2009年3月2日，反對破產呈請。據誓章所稱，他反對呈請主要的理由是，約在2005年底，呈請人之一的馬女士對他說，老闆陳達成先生在深圳被拘留，無事可做，員工都回家，工資不能發，待老闆回來後，員工再回來。白先生指稱馬女士是說謊，因為離開公司的只有他和司機二人，其他的人都留下，並不停地拿工資至今。

9.他又指稱馬女士貪污了三九（999）香港汽車有限公司Hong Kong (999) Transport Co. Ltd.（簡稱“三九汽車”）的錢一億元有多。白先生在高等法院民事訴訟案件2006年第2693號，對駱霄先生、浩臨有限公司及三九汽車提出訴訟，追討三九汽車的損失。這訴訟是以他作為三九汽車股東的身分，以三九汽車的名義提出，是衍生性質的訴訟(derivative action)。該案自2008年6月2日,施鈞年法官作出命令後，白先生再沒有採取任何步驟，繼續進行訴訟。不管他有沒有繼續進行訴訟，這訴訟並不是他個人名義進行，也不算是他對三名呈請人的反申索。

10.除此之外，白先生在他的誓章又質疑代表馬女士的律師，未正當地獲得馬女士的授權。據呈請人駱霄先生的誓章指出，白先生在另外的訴訟，區域法院民事訴訟案件2008年第3024號，也提出同樣的質疑，並以此為原因，申請擱置區域法院的訴訟，他的申請已在2008年8月25日被拒絕。

11.本席並不認為白先生的誓章，提出任何或任何合理的理由，不需要支付法庭裁定他需要付給呈請人的合理訟費。他在破產訴訟，也沒有任何或任何合理的抗辯理由。本席必須對他作出破產命令。

12.呈請人的訟費，將由破產人的資產支付，這包括以前一切保留的訟費。

欠債人：無律師代表，親自應訊

債權人：由蔣尚義律師行王偉民律師代表

破產管理署：由該署盧遠志律師代表