香港特別行政區 訴 溫國洪

HCMA 97/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2009年第97號

（原東區裁判法院刑事案件2008年第3657號）

____________

____________

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2009年3月26日

裁決日期 ：  2009年3月26日

判案書

1.上訴人於裁判法院被控一項「襲擊致造成身體傷害」罪，上訴人否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立，被判監禁4個月，與現有刑期分期執行。現上訴人不服刑罰，提出上訴。

2.本案案情顯示這是一宗非常嚴重的罪行，上訴人在監獄內服刑時，襲擊一位懲教處職員（控方第一證人）。案發當日上午10時左右，控方第一證人與他的同事（控方第二證人）在廠房內巡視時，見到上訴人在工場內的其中一個塑膠籃中睡覺，因當時並非休息時間，控方第一證人於是上前查問上訴人是否不適,但上訴人沒有回答。控方第一證人於是命令上訴人起來，不要繼續睡覺。上訴人並沒有理會控方第一證人的命令，控方第一證人於是要求查看上訴人的「牌仔」，但被上訴人拒絕。控方第一證人見上訴人不合作，於是要求支援，就在他轉身使用對講機時，上訴人突然站了起來，用手從後用力地「叉」著控方第一證人的頸項，並問控方第一證人是否要打他的小報告。當時控方第一證人即時轉身面對上訴人，同時拿出警棍戒備。與此同時，控方第二證人大聲命令上訴人不要動。上訴人跟着不友善地質問控方第一證人是不是要向上級報告。支援人員隨後到場把上訴人帶走。

3.控方第一證人由獄醫檢視，在他左邊頸項看到兩條抓痕,分別6釐米長1釐米闊和7釐米長2釐米闊，並有輕微紅腫的情況。

4.裁判法官得知上訴人有12次刑事定罪紀錄，其中兩次牽涉暴力，最後的定罪是在2007年8月17日因串謀勒索、盜竊、勒索、刑事損壞和身為三合會會員罪被判監禁共3年9個月。

5.裁判法官認為上訴人襲擊懲教處職員必須嚴懲，判刑要有一個阻嚇性作用，因此，判處上訴人入獄4個月，因本案與他現在服刑的案情不同，刑罰分期執行。

6.上訴聆訊時，上訴人作出自辯。他投訴裁判法官出錯，法庭程序對他不公。上訴人認為他在醫院時亦有人對他不公。另外，他希望可以減刑，使他能在今天出獄。上訴人亦有提及他在區域法院的一宗案件，本席多次提醒上訴人本聆訊只是處理他上訴關於本案的刑罰方面，如他有其他不滿，可向有關部門投訴。

7.本席參看裁判法官的判刑理由書，認為本案案情嚴重，一定要有一個阻嚇性的刑罰，而4個月的判刑是絕對沒有過重，本席亦沒有足夠理由推翻或干擾裁判法官的判刑。

8.因此，上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司謝家樹高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊