香港特別行政區 訴 郭昌金
|
HCMA 690/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第690號 （原荃灣裁判法院傳票2008年第2450號） ____________
____________ 主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期 ： 2009年3月26日 裁決日期 ： 2009年3月26日 判案書 1.上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。 2.控方案情簡略指案發當日，由警員使用雷射槍偵速執行反跟車太貼行動，控方證供指上訴人當時跟車太貼，違反道路使用者守則內所載的「兩秒安全距離」原則行駛，在這情況下，控告上訴人觸犯「不小心駕駛」罪。 3.上訴人指他在案發地點以每小時70至80公里行駛，他的車跟前車保持大約10個的士車位距離，他沒有跟車太貼。 4.審訊時，控方傳召控方第一證人 (“前車的司機”)。控方第一證人形容跟車距離只有兩至三個車位，他當時在左三線以每小時80公里行駛。控方第一證人說他發現後車（即上訴人的私家車）近距離尾隨，他希望切向左二線好讓上訴人可以超越。控方第一證人稱他可在倒後鏡見到上訴人私家車的車頭蓋，最後控方第一證人被警員截停協助調查。 5.控方證人作供後，上訴人選擇作供，他的證供主要如第三段所述。 6.裁判法官衡量各人的證供，他考慮到上訴人的供詞，他在裁斷陳述書第20段有以下的陳述：
以上是裁判法官分析上訴人的證供時所作的裁斷，雖然裁判法官認為上訴人有緘默權，但他批評上訴人行使緘默權令法庭不信上訴人。本席認為這是法律原則上的錯誤，使定罪對上訴人不公平，因此，本席裁定上訴人上訴得直，上訴人定罪被撤銷。若上訴人已繳付罰款，可獲歸還。 7.答辯人代表謝大律師向本席申請頒令本案發還裁判法院重審。 8.謝大律師稱因控方案情有足夠證據支持，並指本案不是普通案件，是一宗具影響力的案例。因跟車太貼，會引致嚴重車禍，裁判法官在技術上出錯，致使定罪不穩妥，應發還裁判法院重審。 9.上訴人陳詞反對本案重審，他指稱控方證人在證供上有矛盾，本案不算是嚴重案件，他沒有被判罰停牌，只是扣5分及罰款，但若重審，會浪費公帑、法庭時間等。 10.本席考慮種種因素後，同意謝大律師指本案是嚴重案件，雖然是罰款和扣分處理，但如果在快速路上跟車太貼的話，後果會是十分嚴重，因此，本席同意頒令本案發還裁判法院重審。
答辯人：由律政司謝家樹高級檢控官代表香港特別行政區 上訴人：無律師代表，親自應訊 |