香港特別行政區 訴 許卓偉
|
DCCC99/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件 2009 年第 99 號 ------------------ 香港特別行政區 訴 許卓偉 ------------------
判刑理由書 1.被告人許卓偉先生面對六項入屋犯法罪，全部都是違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。 2.控罪指被告人在六個不同的日子，以侵入者身分進入同一個建築物的部分（即是九龍新蒲崗景福街99號啓德工業大廈2期2樓C至D室），偷竊不同數量的金華火腿。罪行的詳情已經列在控罪書上，法庭不再覆述。 承認事實 3.根據被告人所承認的事實，富臨酒樓（簡稱「富臨」）在案發地點有一個貨倉。被告人在2008年2月8日至2008年9月28日期間，受僱於富臨為這個貨倉的倉務管理員。因為工作上的關係，被告人擁有這個貨倉的鎖匙。富臨的物流經理後來發現貨倉的金華火腿有一部分不翼而飛，他在大廈的保安得知被告人最近凌晨時分在貨倉裡提貨。物流經理於是交帶保安員，如果見到被告人再來貨倉提貨就立刻通知他。 第六控罪 4.被告人在2008年11月14日大約05：15時，在貨倉拿取240隻金華火腿的時候，大廈保安立即通知物流經理。物流經理與幾個人一起到場，見到被告人正在推著一架載有金華火腿的手推車。被告人當時立即逃走，留下了手推車及金華火腿。與這個控罪有關的金華火腿價值是68,000元。 第一至第五控罪 5.被告人逃走了之後，在當日打了幾次電話給物流經理，懇求物流經理給他一次機會。在同日稍後時間，被告人被警務人員拘捕。被告人承認利用他在替富臨工作的時候所複製的貨倉鎖匙進行爆竊，及僱用客貨車將偷竊了的金華火腿運走。他承認：
6.兩位客貨車司機證實被告人僱用他們分別在2008年10月7日、2008年10月14日、2008年10月23日及2008的11月10日去運載一些有金華火腿氣味的貨物，這與第二、第三、第四及第五項控罪有關。 7.第一至第五項控罪所涉及的金華火腿的價值大約是二十三萬一千元。 刑事紀錄 8.被告人有六項定罪紀錄，全部是不誠實罪行，其中包括一項入屋犯法罪，及一項企圖入屋犯法罪。 求情理由 9.代表被告的律師替被告作了一個很有力的求情陳詞。律師指被告人年紀很輕的時候父母就離異，而被告人由父親照顧長大。他曾經接受中學三年級教育。父親現在年紀大，身體狀況亦不好。律師承認被告人所觸犯的是嚴重罪行，涉及金華火腿的總值大約是三十萬元，及被告人是違反了他作為僱員的誠信。但是律師強調，案中有多個求情的理由，包括被告人坦白承認控罪、被告人向警方自首、被拘捕之後被告人充分與警方合作、向警方全盤認罪，及沒有在貨倉裡面偷取其他更貴重，例如魚翅及乾鮑等貨物。被告人之所以觸犯法例，是因為要籌錢替他被檢控有關危險藥物罪名的妹妹打官司。律師指出，第六控罪的金華火腿已經全部尋回，而涉案的現場是一個商業處所，所以法庭應該以一個較低的判刑起點來處理。律師亦要求法庭判刑時考慮到總量刑的原則（totality principle）。 判刑 10.就入屋犯法罪，上訴法庭已經有清晰的判刑指引。如果涉案地方是商業處所的話，一般的判刑起點是兩年半監禁，當然這只適用於沒有特別惡劣犯案情節的案件。在本案之中，明顯地有多項令到犯案情節更加惡劣的情況。被告人雖然年紀仍然很輕，只有22歲，但是已經有多次不誠實罪行的定罪紀錄，其中更加包括入屋犯法罪及企圖入屋犯法罪，可見到被告人是一個完全漠視法紀的人。被告人更在一個月的短時間內，觸犯了本案的六項控罪，他的犯罪手法明顯地是有預謀性及計劃性的。當他仍然任職富臨的時候，他已將貨倉的鎖匙複製，及後來利用複製的鎖匙進行爆竊。毫無疑問，這是嚴重違反誠信的行為。再者，涉案貨物的價值亦不少，正如辯方律師所指出，總價值大約是三十萬，而除了第六控罪價值68,000元的金華火腿外，其他的都不能夠尋回。雖然被告人被捕的時候，身上有四千多元及已歸還富臨，但是失去貨物的價值仍然不菲。 11.在考慮了這些情況之後，法庭認為須將判刑指引的判刑起點提高，以反映被告人在這件案件所應該負的刑責。在細心考慮後，法庭採納以下的判刑起點：
12.法庭認為，被告人除了坦白承認控罪之外，就沒有其他有效的求情理由。在給予被告人這方面的刑期寛減之後，法庭判處被告人第一至第三項控罪，每項控罪入獄兩年；第四及第五項控罪，每項控罪入獄兩年四個月，而第六控罪則入獄兩年六個月。 13.在考慮了案件性質及總量刑原則之後，法庭命令第一至第五項控罪的刑期全部同期執行，但是其中6個月要與第六控罪的刑期分期執行，即是說被告人總共是入獄3年。
|