香港特別行政區 訴 方世海
|
DCCC27/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件 2009 年第 27 號 ----------------------
---------------------- 主審法官：區域法院暫委法官郭啟安 日期：2009 年 6 月 4 日
控罪：企圖搶劫罪（Attempted robbery） ---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人在本席前承認一項企圖搶劫罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 10 條及第 200 章《刑事罪行條例》第 159G 條。 2.罪行詳情指，被告人於 2008 年 9 月 19 日在香港九龍秀茂坪樂華商場 203 號舖關汝成牙科醫務所，企圖搶劫黃頌文及聶夢奕。根據被告在庭上所承認之案情撮要顯示，在案發當日，被告人戴住一個外科手術口罩，獨自進入上述診所，並且走進診所之櫃位。當時被告人將右手伸入櫃位，並向兩名當時正在診所櫃位工作之牙醫助護亮出一把菜刀，向兩名助護宣稱打劫。其中一名助護馬上推開被告人的手，而被告人手持之菜刀亦在那時候跌進右櫃位裡面。被告人就隨即撞向櫃位旁邊之門，企圖進入櫃位，但不成功。被告人亦企圖爬進櫃位裡面，當時兩名診所助護就合力抵抗。最後，被告人事敗，離開診所，診所沒有金錢損失。由於被告人在整個過程之中，於診所留下了指紋印， 警方期後在診所套取指紋校對之後，找到被告人，最後在 2008 年 10 月 27 日將被告人拘捕。 3.被告人於警誡之下，承認他就是當日持刀行劫之劫匪。其後在會面紀錄裡面，被告人亦進一步解釋，當日他從家中拿了一把菜刀去搶劫涉案的診所，事緣因為他沒有錢。 4.被告人今年 27 歲，過往有四次的犯罪紀錄，但與本案不相同。最後一次犯事已經 1998 年，當時被告人 16 歲。 5.根據代表被告人的代表大律師向法庭指出，被告人是一名跟車送貨之人員，每月薪金大約 7,000 至 8,000 港元。被告人已婚，太太不幸是一名 SARS 病患者，因為 SARS 後遺症患上骨枯，要到醫院覆診，亦已失去工作能力。夫婦兩人育有一名 3 歲大的女兒。 6.代表大律師指出，今次犯案，原因是被告人誤交損友，吸食毒品氯胺酮。案發之前，被告人已經每周要使用 1,000 至 2,000 元吸毒，而此習慣亦導致被告人腎功能毛病。案發時，由於被告人已經沒有金錢吸毒，於是鋌而走險，在家中拿起菜刀去診所打劫。 7.代表大律師指出，被告人今次並沒有一個周詳的計劃，打劫之過程亦顯得é雞手鴨腳û。被告人在事敗之後，亦深深感到後悔，與家人商量之後亦自願到戒毒院社戒毒。事後，警方亦是在院社將被告人拘捕。根據代表大律師，被告人到現時已經沒有毒癮，被告人亦向法庭呈交了一份自己親手寫之 3 頁英文信件，內容大意表示極度後悔，自己上有高堂亦愧對妻女，希望法庭原諒以及表示會衷心改過，希望法庭輕判。代表大律師亦向法庭表示，被告人亦有一名友人經營車房生意，等待被告人將來出獄之後，就會錄用，使他可以重投社會。 8.持械行劫是一個非常之嚴重的罪行，若果一時情況失控，好容易會導致嚴重的人身傷害，甚至乎死亡之情況。在此案件裡面，被告人唯一的求情理由，就是被告人坦白認罪，被告人因此可以得到一般三分之一減刑的判刑折扣。其餘被告人因為有毒癮，產生經濟困難去犯案，此點並不是法庭能夠考慮之情況。至於被告人的家庭環境，本席明白被告人有莫大之家庭經濟壓力，亦是家中之經濟支柱。但被告人應該於犯案前考慮清楚，三思而後行，而不是在犯案之後，在求情時搬出家庭的情況，要求法庭考慮開恩同輕判。 9.上訴庭在過往案例亦表明，在嚴重的罪行之中，家庭狀況是不能作為考慮減刑之因素。在持械行劫的案件之中，在私人地方（例如診所）當被告人持刀或者其他危險武器的時候，向受害者展示時，根據上訴庭在茆廣生一案，所頒下的判刑指引一般應該 6 年。如果有使用到暴力之情況，則判刑更可以再向上調。在本案，幸運地兩名助護都沒有在事件之中受傷，而診所亦沒有任何金錢損失，但即使只是一個企圖打劫的罪行，其嚴重性亦都不比實質打劫的罪行為輕。 10.經考慮過所有之情況之下，本席決定依例以 6 年作為判刑起點，扣減三分之一之後，被告為本案需要即時被監禁 48 個月。
|