香港特別行政區 訴 李鵬飛
|
DCCC489/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件 2009 年第 489 號 ---------------- 香港特別行政區 訴 李鵬飛 ----------------
-------------------------- 判刑理由書 ------------------------ 1.被告人，李鵬飛，在本席前承認一項企圖搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。 2.罪行詳情，指控李鵬飛於2009年4月13日在香港鰂魚涌太古城中心2期2樓235號舖內，企圖搶劫吳彩依。 3.案情透露，案發當晚8時40分，受害人是太古城商場一間店舖的女職員，當時只得她一人打理店舖，被告人進入店舖後就聲稱打劫，當時被告人手戴著手套，手中拿著刀。其後去到一個階段，被告人與女職員在店舖的士多房內，被告人不讓女職員離開士多房。女職員求救和掙扎，被告人為了阻止女職員求救，就踢了她腹部一下，並用刀指向她，威脅會弄傷她的臉。女職員仍作出求救，被告人將女職員推開，過程中，女職員手被被告人的刀弄傷，被告人就將刀丟掉在士多房裡，然後逃跑。一位保安員林先生追著被告，追到商場外時，被告人跳上一部的士，保安員與其他同事截著的士，最終被告人要從的士下來。 4.警察到來將被告拘捕。警誡下，被告說因為要交租，所以去打劫，今日7時他戴頂黑色帽、一對手套、一把刀，從家中出發，去到這間售買小童衣服的店舖。數天前，他觀察這店舖幾次，那裡沒有很多顧客; 今天當他只見一位女職員在內時，他就用這把刀向女職員打劫，但她反抗和想離開店舖出外求救，他阻止她這樣做，雙方跌在地上，而她的手意外地被刀弄傷，他逃跑，之後就給人抓著。店舖沒有經濟損失，該名女店員其後被送往醫院接受治療，她的左右手都有裂傷，醫生報告指出，其右手有三處深的裂傷，左手就有一處深的裂傷，4月13日進入醫院，4月15出院，留院兩天。 5.其後與警方會見，被告人再一次交代今次打劫的事宜。被告說無錢交租才打劫，他帶備刀和手套，去到太古城商場。他看見當時店舖內只得該女職員工作，他就走進去，在士多房內就聲稱打劫，女職員沒有將錢交出來，而且還捉著被告，掙扎期間，他的刀意外地弄傷對方的手，他說自己冇意圖傷害對方，他將刀、手套丟掉在店舖內就逃跑。 6.被告人現年61歲，過往有33項刑事紀錄，其中7項搶劫罪，還有一部分涉及不誠實的罪行，例如盜竊罪。唯一對其有利的就是所有這些罪行都是三十多年前發生的，如果不計算2001年的聚賭案底，過往最後一次罪行就在77年7月。 7.求情時，辯方律師指出，被告人86年離婚，育有一子一女，離婚後，子女跟隨前妻居住，他就自己一個人生活。律師強調他今次干犯是次罪行，都是因為需要金錢交租，而他沒有打算領取綜援。律師說他無心去傷害別人，只是意外地弄傷受害人，律師指出就受害人供詞紙所述，亦都是說在糾纏時意外弄傷的。 8.在判刑時，其實企圖搶劫與搶劫罪無甚麽分別，都是根據案情作出量刑。從案情所見，毫無疑問，你是有計劃地去進行是次行劫，你向警方講，你前幾天已經去觀察過這間店舖幾次，換句話說，你作過現場窺探，俗語所謂踩線，你看到這間店舖顧客不多，顧客不多當然容易下手，而你說當日你去到這店舖時，見到店內只得一位女職員工作。姑勿論究竟她當時剛巧一個人還是由始至終都是一個人，本席並不覺得有何分別，因為你選擇下手時，她是一個人看舖，你選擇她最脆弱的時候下手–得一個人，冇其他人協助她。案情顯示，她與你在店內的士多房裡面，案情沒有交代如何你兩人會在士多房內，究竟是她驚見到你說打劫時，走進士多房匿藏而你追進去，還是你威脅她，叫她進去，這點不清楚，但並不重要。而重要的是你要打劫，還帶備刀去打劫。 9.你說無意去傷害人，本席並不接納。你帶備刀一起去，你應預計把刀會傷及別人，如果你說只是純粹嚇嚇對方，這是可以做得到的。在房時，你不讓她呼救，不想她驚動其他人，你都已經踢了她一腳; 你一隻手拿著刀，你還有另外一隻手，沒有刀的手可以推著她，而拿刀的手可以遠離她，這樣就不會傷及她。再不是，若你真不想傷她，可將把刀丟掉，甚至收起來，你可以做得到，不過你冇做，一方面說你無意傷害人，另一方面她是受了傷。本席並不接納你所說無意傷害人，你是願意傷害人，她的傷勢一點也不輕，右手三處深的裂傷，左手就有一處。 10.本席認為雖然無金錢上損失，但不代表案情不嚴重，本席認為非常之嚴重，你選擇下手的時候，女職員只得一個人看舖，沒有其他人在場，是她最脆弱的時候，你下手。在香港經常都有一個人看舖情況，這班職員需要受到保護，免受像你這類人傷害。本案受害人的傷勢一點都不輕，本席認為你選擇向一個人看舖的店舖打劫，而且願意拿刀來傷害人，法庭會判處阻嚇性刑罰。 11.求情方面，本席考慮過之後，除了你認罪外，本席看不出有其他有力的求情因素，但說清楚一點，你的紀錄非常之差，但所有嚴重的罪行與本案類同的全部都是三十多年前發生，在這情況之下，本席不打算視你為這類罪行積犯而加刑。但話說回來，本案的案情都非常之嚴重，本席考慮過後，採用7年作為量刑起點，認罪扣減三份一，判監56個月。
|