香港特別行政區 訴 林澤匡及另一人

DCCC46/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第46號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.第一條控罪販運危險藥物是非常嚴重的罪行，第一條控罪牽涉相當大數量的氯胺酮，一共有82.06克。判刑指引在上訴法庭的許守城案件是好清晰列明的，許守城的案件是上訴法庭CAAR 7/2006年，頒發日期是2008年6月6日。曾經就住這個頒發日期，也曾有案件在上訴的時候爭議過這一點，就是CACC 252/2008年，香港特別行政區訴龍子傑，那件案裡面，上訴是得直的，因為當時判刑的法官是忽略了許守城生效的日期。

2.根據許守城的案例，82.06克的氯胺酮在販運的案件裡面，我採納的判刑起點是六年四個月。第一被告認罪，表示悔意，亦呈堂有一封他媽媽寫來的信，和他本人也寫了一封求情信，我也有機會閱讀兩封信，信裡面我是滿意第一被告是後悔的，從他認罪方面亦見到，他對第一、第二控罪是充滿悔意。

3.第一被告有四個過往案底，沒有和毒品或販運危險藥物的案底，第一被告認罪的情況之下，會得到三分一的減刑，所以對第一條控罪，我是判處第一被告50個月的監禁。

4.第二被告今年19歲，他是經審訊之後被定罪的。他父母已離婚，他是和媽媽一起住的。教育方面，他接受教育到中二，18歲的時候就曾經沾染過毒品，曾經做過運輸工人和做過文員。在審訊裡面，我看不到第二被告有任何的悔意。第二被告19歲，不是十分年輕，我亦滿意第二被告是好清楚知道販運氯胺酮的嚴重性。求情方面，第二被告我看不到有任何求情的因素，所以對於第一條控罪，第二被告是判處六年四個月的監禁。

5.另一條控罪，第二控罪，第一被告是抗拒警員執行這個拘捕行動，我是採納6個月監禁為起點。認罪之下，第一被告會得到三分一的減刑，因此就住第二條控罪，第一被告是判處4個月的監禁。

6.辯方律師要求第二條控罪的刑期同期執行，細心考慮之下，我認為任何人士在警務人員執行任務的時候反抗或抗拒，這一條控罪原則上是不應該同其他控罪同期執行。不過在判刑的時候，我亦都要考慮totality（總刑期），和考慮埋被告的悔意，所以考慮過這些因素，我是命令這4個月的監禁有兩個月是同期執行，有兩個月是分期執行。所以就住第一、第二控罪，第一被告是一共要服刑52個月。