香港特別行政區 訴 葉嘉莉
|
DCCC583/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第583號 ----------------
----------------
------------------- 判刑理由書 ------------------- 1.被告承認一項販運危險藥物罪，涉及的毒品有純度達21.52克的氯胺酮。2009年3月17日，警方在被告家中找到40小包氯胺酮，被告當時不在家，她後來到警署自首，說是一個同學在三星期前給她該批毒品，被告打算以每包100元的價錢賣給別人。被告說她賣過這些毒品幾次，並將得來的金錢都交予那位同學。 2.40小包氯胺酮內有27.53克混合物，含有純度達21.52克的氯胺酮毒品。 3.被告沒有正式的刑事定罪紀錄，她在2004年及2007年分別因縱火及店舖盜竊而被警司警誡。律師今日在求情時說明該兩宗警誡事項的因由，性質都是比較輕微。被告在1992年（原文照錄）10月5日出生，現年十六歲又九個月，犯案時為十六歲又五個月，算是年青，但不是法律上所稱的極之年青（extreme youth）。按《刑事訴訟程序條例》第221章第109A（1A）條的宣佈，販運危險藥物罪行為例外罪行，法庭可以不考慮任何報告，而將被告直接判監。這一類販運氯胺酮的罪行是十分嚴重的，上訴庭對監禁的判刑已有指引。 4.被告的情況顯示她一向接受監管不足，愚昧無知，她誤交損友，沉迷作樂，無心向學，自己在2007年起就沾染毒品，最後代人將氯胺酮藏在家裡作販賣用途。被告自2009年3月17日被捕，一直被扣押，她在荔景懲教所表現合作。被告對懲教所的官員說自己會改過，會遠離損友，不再吸毒，她的母親則表示日後會對被告加強管教。懲教署的建議是被告可進入教導所接受懲教。 5.本席認為被告若有心改過自新，或可從教導所的懲教中受惠，教導所最多可留押犯人長達3年，實際釋放的日期視犯人的表現而定，釋放之後受押人還要受最長達3年的監管，若再犯事就會被教導所召回，再受懲教。在被告的情況下，本席認為若被告願意接受懲教，法庭將她放置於教導所是比較理想的，這比純粹判她入獄幾年只作懲罰的效果更佳。很可惜，今日被告透過律師說她不願進入教導所，只想法庭判監輕省。被告解釋說她只想接受懲罰，想快些離開懲教署的地方，然後去完成學業。被告知道她留在教導所的時間，有可能比坐牢還要長一點，不過這只是一個估計。 6.本席為被告的犯罪感到惋惜，本席對被告經過4個月的還押，到今仍只懂得計算日子的長短，而不願接受教導所的懲敎而感到難過。當然，被告只想坐牢而不想在教導所接受懲教只是她的意願，法庭判刑不是決定於被告的個人意願。但任何帶有更生、改正性質的懲教處理方法例如感化、社會服務令、更生中心、教導所等判處必須獲當事人的配合，及當事人真的有心改過，才能發揮效用。被告表明她不想進入教導所接受懲教，法庭將她強置於教導所，希望她慢慢醒悟是不切實際的做法。事實上，被告在荔景懲教所已被扣留4個月，除了表面上表現出合作及有禮貌之外，她顯然是不能及不願從自己的錯誤中醒悟過來。若法庭強將她安置於教導所，希望懲教署的官員對她特別加以訓誨去改造她，是浪費時間及資源。法庭認為，在被告的情況下，判監是唯一選擇。 7.上訴庭於2008年中就販運氯胺酮的罪行已作判刑指引，以本案涉及純度達21.52克氯胺酮來算，四年半監禁為判刑起點是適合的。被告雖然年青與及後來她到警署自首，但本席並不覺得這些是特別的求情因素。被告到警署自首，相信是無可奈何的做法，事實上她也無處可逃。被告雖然年青，但不是法律上所說的極之年青。事實上，現今不少販毒份子就是利用年青人的愚昧，希望他們從事販運毒品的活動，又希望法庭對這些年青人寬大判處。本席已說過，上訴庭在去年中頒下非常嚴峻的判刑指引，顯然已考慮一切因素，上訴庭並沒有叫下級法庭對被告一類的年青罪犯特別仁慈。事實上，本席認為任何法庭亦不應對這些年青罪犯特別仁慈，以免販毒份子更曉得利用年青人去販毒。 8.本席在本案中看不到被告有任何的特別求情理由，除了她在法庭認罪，她可獲得法律上所認可的三分一寬減，經這寬減後，本席判處被告入獄3年。
|