香港特別行政區 訴 徐紹良及另一人

DCCC1271/2008

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2008年第1271號

------------------

------------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.第一被告人承認三項控罪，包括第一項使用虛假文書，違反《刑事罪行條例》，香港法例第200章，第73條；第二項管有虛假文書，違反《刑事罪行條例》第75（1）條；及第四項管有危險藥物，違反《危險藥物條例》，香港法例第134章，第8（1）（a）及（2）條。

2.2008年10月20日下午5時35分左右，兩名警務人員進行反罪案巡邏時，看見第一及第二被告人在九龍廣東道及奶路臣街交界處，形跡可疑。兩名警務人員於是監視第一及第二被告人，並分別尾隨他們。

3.其後，警員看見第一被告人進入九龍廣東道一間海味店內。警員在舖外埋伏，看見涉案店舖的職員向第一被告人展示一些燕窩貨品。第一被告人拿出一張信用卡給店員，嘗試以該卡購買價值港幣5,800元的燕窩。第一張信用卡付款不被接納，第一被告人於是再拿出第二張信用卡給該店員，嘗試以該卡購買燕窩。第二張信用卡的付款亦兩次不被接納。不久，第一被告人沒有購買燕窩貨品便離開涉案店舖。

4.下午6時05分左右，警員尾隨第一被告人回到廣東道與奶路臣街交界處。第一被告人在該處會合第二被告人，警務人員看見第一和第二被告人一邊談話，一邊走向新填地街那處。

5.下午6時20分左右，警員在奶路臣街與新填地街交界處截停第一及第二被告人。經搜查後，控方第一證人從第一被告人的牛仔褲袋搜出三張的偽造信用卡，包括第一被告人在店舖使用的兩張及另外一張假信用卡，這三張信用卡的姓名均為其他人士。在搜查中，警員從第一被告人的牛仔褲袋搜出一些危險藥品。該些危險藥品其後經政府化驗師檢驗，證實包括以下各項：

（i） 兩個膠袋，載有內含3.11克甲基苯丙胺鹽酸鹽（甲基苯丙胺鹽）的共 3.23克晶狀固體；

（ii） 3個錫紙包，載有12片內含0.06克硝甲西泮的片劑；及

（iii）1個錫紙包，載有8片內含0.05克硝甲西泮的片劑。

6.第一被告人被拘捕。在警誡下，第一被告人承認三張假信用卡是從內地購買的偽造信用卡，打算到店舖購買時使用。第一被告人承認，在涉案店舖內使用其中兩張偽造信用卡購買燕窩給妻子，但未能取得付款授權。

7.第一被告人在警誡下進一步承認，該等危險藥物是供自己使用的。

8.其後，在第一被告人搜出的三張信用卡送交法證事務科化驗師檢驗。與相應的標準控制卡比較後，證實全是偽造的。

9.第一被告人現年31歲，過往有22次的定罪紀錄，7項與毒品有關。

10.根據第一被告人代表大律師的求情，第一被告人因為毒癮及貪圖少許的金錢利益才干犯本案的控罪。代表律師希望法庭考慮本案所涉及的金額不多，店舖沒有損失，第一被告人承認控罪及有悔意，盡量減低監禁的刑期。

11.法庭已往曾經多次指出，使用及藏有假信用卡均是非常嚴重的罪行。這些罪行將會影響日常的商業活動，及影響市民大眾對信用卡制度的信心，這些罪行亦有機會導致金額龐大的直接經濟損失。

12.在杜壹朗一案中（刑事上訴案件第2006年464號案件）一案中，即使是涉及幾張假信用卡的小規模案件，適當的量刑起點應為3年。本席在第一及第二項控罪均採納相同的量刑起點。第一被告人認罪，扣減三分一的刑期，第一及第二項控罪的刑期均是兩年監禁，同期執行。

13.關於藏毒的控罪，司徒敬法官在HKSAR v Mok Cho Tik〔2001〕1 HKC 261，一案中曾經指出，藏毒作自用的量刑起點應為12至18個月。考慮過涉及本案的毒品數量及案情後，本席採納15個月作為量刑起點。第一被告人認罪，扣減三分一的刑期，第四項控罪的刑期為10個月監禁。

14.第四項控罪與第一及第二項控罪的性質完全不同。故此，第四項控罪的刑期與第一及第二項控罪的刑期分期執行，合共為兩年十個月的監禁。考慮過整體刑期是否過長的法律原則（totality principle）後，本席認為整體的刑期亦不是過重。因此，被告人總體的刑期為兩年十個月的監禁。