香港特別行政區 訴 何秉廉

DCCC461/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第461號

----------------

香港特別行政區

訴

何秉廉

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認本案的兩項控罪，第一項控罪是有意圖而傷人罪，指被告於2008年4月11日，在九龍油麻地聯發菜館內，意圖使簡懷康身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他。第二項控罪則為傷人罪，指被告於2008年4月11日，在同一聯發菜館內，非法及惡意傷害孫群笑。

2.傷者簡懷康先生年齡為63歲左右，孫群笑女士則為45歲左右，被告和這兩名傷者自2007至2008年起開始相識。被告和孫在2008年底開始約會，並在2008年初發展為情侶。按辯方律師的說法，簡後來介入至，被告和孫的感情起了變化。2008年4月10日，兩名傷者和一友人同到一夜總會消遣，被告後來來到，他向孫提出復合的要求，但被對方拒絕。眾人留在夜總會，後來離開，又同往一卡啦OK，再到聯發菜館宵夜。

3.到了2008年4月11日的凌晨，大約2時30分左右，大家當時正圍坐飲酒傾談，被告由他的褲袋內拿出一把刀，向簡的面部及頸部，孫企圖阻止被告，但被被告的刀割傷左前臂。

4.按辯方律師所說，眾人在夜總會、卡啦OK及菜館都有飲酒，被告受了酒精的影響，他和簡在菜館談話時，被對方說他不能保護孫等說話。被告惱怒起來，就走入菜館的廚房拿了一把刀，放在自己的袋內。他走出來，再和同檯的人傾談一陣子，就使用該刀弄傷兩名傷者。

5.控方呈遞的醫生報告及相片，可顯示兩傷者在此案中所受傷的情況。主控官說，兩傷者現已痊癒，沒有任何後遺症或行動不便。案情指，被告在傷人後匿藏起來，他在2009年3月28日才被警察在一次截查時拘捕。被告對警方說，他和兩名傷者因感情的事爭吵起來，他用刀割傷兩名傷者，事後匿藏在東平洲。辯方律師說，被告在匿藏期間，即距今七、八個月前，曾輕微中風，導致他說話有點模糊不清，半身亦有麻痺的感覺。

6.律師在求情時指，被告在1990年左右離婚，自此獨居。他因為感情問題，和簡說話時覺得受到對方挑怒，自己就不智地走入聯發菜館的廚房，拿起刀藏著，後來傷人。律師說，被告並非預早謀慮自攜武器去行兇。辯方律師道出兩個上訴案例，即係CACC409/1987及CAAR8/1995，去說明法庭在判案時，應審視案情的情況，而定刑罰之輕重。

7.被告在1950年5月出生，現時已過59歲，案發時，他亦差不多58歲。不過，從被告現在的外表看來，他給人的印象是較他的實際年齡大不少。被告在25歲時，曾犯管有攻擊性武器，而被法庭判監。但他後來只犯過幾項輕微的賭博罪行，都是罰款了事，那些亦是82至85年間的舊事。在此情況下，本席並不視被告為一有嚴重案底的人，才作判刑。

8.被告和孫曾有一段感情，但後來產生變化，不過，被告仍表現執著，本席相信被告當晚在酒精的影響下失去自制，並因對方所說的話而感到惱怒，他在氣盛之下，走進菜館的廚房，拿了別人的刀，藏在自己的褲內。他走出來，再和同檯的人談了一陣子，就按捺不住，用上該把刀弄傷兩名傷者。被告是有意使簡受嚴重傷害，也真的使他受到割傷。孫當時見狀，想阻止被告，被告雖無心弄傷孫，但他在當時也真的用刀使孫受傷，兩人所受的傷勢不算輕微，幸好現已痊癒及沒惹上後遺症。被告當時雖受酒精影響，不過他當時還懂得走入菜館的廚房去拿刀，收藏起來，行出來時再和同檯的人談了一陣子，才用上該武器去傷人。被告雖非預謀帶刀走來行兇，但當時的表現不算是一時衝動。

9.男女的感情事引起爭拗常有，就算被告受人激怒，也不應有如此暴力的行為。被告雖已一把年紀，律師亦盡力為他求情，道出他生活上的種種難處。但被告犯上這樣嚴重的傷人行為，仍難免監禁。

10.以此案的案情來論，第一項控罪的判刑起點應為3年監禁，被告認罪，可獲三分一寬減，判監2年。第二項控罪的判刑起點應為2年監禁，被告認罪，可獲三分一寬減，判監16個月。孫在阻止被告襲擊簡的時候受傷，因此，被告所犯的兩項傷人罪應被視為同一事件，本席下令兩項刑期同期執行，即被告共需入獄2年。