香港特別行政區 訴 楊創南
|
DCCC 95/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第95號 --------------
--------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人楊創南，經審訊後被本席裁定一項協助和教唆他人犯入屋犯法罪罪名成立，涉及單位是一間超級市場。 2.從被告向警方所招認的供詞可見他是在事前進入該店舖。因為被告認識東主兒子，在閒談期間找機會從收銀櫃抽屜內偷取一束後備匙，然後交給一位叫“江小魚”的人，由他去超市處進行爆竊。案情顯示：當日有關時段，該店舖由四度鎖鎖著大門。至翌日早上，有關店舖負責人開舖時發現門被開啓過，除了最外的掛鎖鎖上外，鐵鏈和其附帶的掛鎖均不見了。超級市場損失幾千元，包括一些香煙、藥品和約九百多元零錢。 3.事件中没有任何證據顯示被告人從中獲利，但損失的物品和金錢全部不能尋回。店舖没有被撬爛進入，很明顯是由被告所提供的後備匙進入。 4.被告現年29歲，過往有八項刑事紀錄，四項涉及盜竊罪。律師求情時指出被告父親失業，媽媽是九巴的清潔工人，姐姐是售貨員，弟弟是跟車送貨工人，還有一個妹妹已婚，已搬離家。不知基於何種理由，辯方律師指被告的爸爸不讓他回家，他經常要在朋友家渡宿。被告未婚，智力比一般人低，過往曾在特殊學校讀書，庭上亦有兩位他的同學到来關心他。被告過往曾任職麥當勞、廚房工，06年初做屋苑清潔工人。律師說被告是受人唆擺而去偷超市鎖匙，讓對方去進行爆竊。被告是個「耳仔軟」的人，容易受人唆擺。 5.根據《刑事訴訟程序條例》第89條，關於協助犯、教唆犯及重犯，條例–「任何人協助，教唆、慫使或促致另一人犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪。」意思指法庭裁定被告協助教唆他人犯入屋犯法罪，而在判刑時，就根據入屋犯法罪作出量刑。涉及的單位是超級市場，屬非住宅樓宇，根據上訴庭判刑指引，對於非住宅，如没有任何增加罪行嚴重性的因素的情況之下，考慮刑期為兩年半。律師指被告並非主謀，法庭也接納他不是主謀，不過他所扮演的角色亦相當重要。因為被告偷去超級市場的鎖匙，才令他人能成功地進入超級市場內爆竊。如果沒有被告，這件事根本辨不成，所以他的角色是非常之重要。 6.聽過所有求情說話，本席看不出有何理由不依從上訴庭的判刑指引作出量刑，因此本席判處被告入獄30個月。
|