香港特別行政區 訴 李建業

Read the full judgment text of HCMA 215/2009 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 25 September 2009.

1. 申請人被控「不小心駕駛」及「沒有提供呼氣樣本」罪。他否認控罪,經審訊後,被裁定兩項罪名成立。申請人不服,向高等法院原訟法庭提出上訴。

Cited by 2 cases

Case No.HCMA 215/2009
Court
High Court CFI
Date25 Sep 2009
Judge
Case Document
100%Judiciary

HCMA215/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請終審法院上訴許可之證明書

案件編號:裁判法院上訴案件2009年第215號

(原粉嶺裁判法院案件2008年第3188號)

----------------------

  香港特別行政區  
   
被告人 李建業  

----------------------

主審法官:高等法院原訟法庭法官湯寶臣

聆訊日期:2009年9月25日

判決日期:2009年9月25日

判決理由書日期:2009年10月12日

----------------------

判決理由書

----------------------

1.申請人被控「不小心駕駛」及「沒有提供呼氣樣本」罪。他否認控罪,經審訊後,被裁定兩項罪名成立。申請人不服,向高等法院原訟法庭提出上訴。

2.在聽取陳詞及考慮後,本席判「不小心駕駛」罪上訴得直,而「沒有提供呼氣樣本」罪則維持原判。

3.申請人現要求本席批准他上訴至終審法院。他以書面提出共6 項理據,亦附加了包括辯方專家證供的幾點議題。申請人在庭上親自向本席陳詞,希望本席允許他上訴至終審法庭。

4.在考慮過申請人的陳述和看過相關的文件後,本席認為他所提出的各項理由,都是證據上的評估問題,未能符合第32 條所列舉的條件,看來並不涉及「具有重大而廣泛的重要性的法律論點」。

5.在這基礎上,本席已駁回這項申請。至於本案是否涉及實質及嚴重的不公平情況,則非本席可以裁決的問題。本席已就這方面向申請人解釋過。

  (湯寶臣)
  高等法院原訟法庭法官

控方:  由律政司高級檢椌官任可代表香港特別行政區。

辯方:  無律師代表,親自出庭。

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under HCMA 215/2009