香港特別行政區 訴 陳敬賢及另一人

DCCC773/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第773號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.兩名被告承認一項爆竊罪，被判罪名成立。以下是本席的判刑理由：

控方案情

2.受害人是大埔昌運中心京都酒樓的兼職女侍應。她在2009年5月13日下午6時45分返回酒樓工作。她把她的手袋放在更衣室一個儲物櫃內，她有把儲物櫃鎖上。在同日十一時許，受害人發現她的儲物櫃被打開，她的手袋和罪行詳情所列出的物品不翼而飛。她於是報警。

3.警方進行調查，從昌運中心的閉路電視中，警方發現被告和另一名男子在當日晚上十時許曾進入案發的更衣室，而第二被告則在外面把風。在10時03分左右，其中一名涉案男子把受害人的手袋盜取出來，交給另外一名男子。

4.2009年5月20日晚上9時，警員1749在大埔當值，他認出上述閉路電視所錄取的第一被告和第二被告的影像，於是要求增援。

5.警員在大埔中心截查第一被告和第二被告。在警誡下，第一被告承認他夥同第二被告和另一名叫Gary的男子潛入那更衣室爆竊。他和同黨撬開更衣室的門鎖，而第二被告則在外把風。事後他把那螺絲批棄掉在林村河，而受害人手袋內不值錢的東西亦棄置了。第二被告在警誡下承認她只是把風，而第一被告是他的男朋友。

6.稍後，第一被告在警誡下進一步承認下列事項：

（1）2009年5月13日，他提議到更衣室爆竊；

（2）他用了一支螺絲批爆竊；

（3）他在當日晚上十時許叫第二被告進入該更衣室，看看有沒有人在，然後他叫第二被告在昌運中心的行人天橋把風；

（4）他和另一名男子看見大門沒有上鎖，他們輕易進入那地方；

（5）他弄開不少儲物櫃，而從其中一個偷取了涉案的手袋；

（6）事成後，他們三人到達風水廣場分贓，他和第二被告拿取那總共280元的甜品券，而另一名男子則拿了那錢包及350元現金，其他物品都被棄掉；

（7）他承認把兩本銀行存摺和一束鎖匙棄置在商場內的一個垃圾桶內。

7.第二被告在警誡下進一步承認下列事項：

（1）在5月13日晚上，第二被告和第一被告及另一名在逃人士在大埔中心，當時第一被提議到附近的職員室偷東西；

（2）第一被告帶他們到昌運中心，並叫第二被告把風；

（3）他們叫第二被告進入那房間看看有沒有人；

（4）第一被告和另一名男子在房內偷東西，而她則在外把風；

（5）沒多久，第一被告和那男子偷了一個手袋，他們到一個商場去查看手袋內的東西；

（6）她和第一被告拿了那些甜品券，而那男子則拿了錢包內的金錢。他們把其餘東西都棄置了。

求情理由

8.第一被告現年34歲。第二被告29歲，是第一被告的女朋友，他們二人在犯案時都是無業。他們二人都有悔意，在被捕後便如實招認犯案的情況。

9.兩名被告不是在案發現場被捕，控方是倚賴閉路電視的錄影才把他們緝捕歸案。

10.他們二人都沒有帶背囊，犯案的行為亦不是預先計劃。他們只用了二至三分鐘，搜掠後更離開更衣室。辯方接受受害人的金錢損失大約是630元。第一被告是主使人，第二被告則受第一被告影響，只是把風。

11.第二被告呈上她所寫的及她父親的求情信，她在監禁期間有了信仰，知道自己行為、想法的千瘡百孔。

判刑

12.第一被告有六項刑事紀錄，在2004年有兩項同樣的爆竊定罪；第二被告則有三項盜竊罪的紀錄而在本年7月13日被判入獄兩個月，在8月中出獄。這和第二被告在求情信上說「因為今次第一次坐牢，方知道我的父母有幾傷心及難過」的說法有所出入。

13.兩名被告最實質的求情理由是他們坦白認罪，這使他們有三分一刑期扣減。

14.一般非住宅的爆竊罪行的刑期起點是兩年半。本席接納本案並不是有慎密策劃的爆竊，而受害人所失的金錢財物約是630元。當然這並不包括受害人的手袋和錢包。

15.第一被告有相同前科，理應有加重刑罰的情況，但本席在考慮本案案情之後，以兩年半作為起點，因為第一被告認罪而減刑至20個月。第二被告是同黨，但本席考慮第二被告的把風角色和受到她男友第一被告的影響，決定從輕發落，以18個月作為起點。她的認罪使刑期減至12個月。本席希望她真能痛定思痛，改過自新自新，誠如她在求情信所言「不迷失了自己及方向」。