香港特別行政區 訴 鄒珠德
|
DCCC990/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第990號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認五項入屋犯法罪，犯罪日期分別為2009年4月17日、6月3日、6月4日、6月12日及7月3日，犯罪地點皆為商業寫字樓處所。第一項控罪的處所位於銅鑼灣宏利保險大廈；第二項控罪的處所位於西環；第三項控罪的處所位於灣仔；第四項控罪的處所位於觀塘；第五項控罪的處所位於銅鑼灣時代廣場1座。 2.案情顯示，被告在五次犯罪中都是在大約午膳時間，趁受害公司裡的人不備，被告溜進或混進受害公司的寫字樓。他在第一項控罪中，偷去了三位職員每人一部手提電腦，共值34,000元；他在第二項控罪中，偷去一名職員的手袋及內裡的鎖匙包及錢幣包，值大約7,200元；他在第三項控罪中，偷去了一部手提電腦，值12,580元；他在第四項控罪中，偷去了一部手提電腦，值10,000元；他在第五項控罪中，偷取了兩部手提電腦，共值30,000元。每間在公司的閉路電腦錄影系統都錄得被告的犯罪情況。 3.被告在2009年7月27日於邊境被捕，他起初保持緘默，但後來向警方承認五間公司的錄像系統錄得的賊人都是他。被告說他將第一項控罪的三部手提電腦都賣掉，得款3,000元；他將第二項控罪的財物都賣掉，得款2,000元；他將第三項控罪的一部手提電腦賣掉，得款2,000元；他將第四項控罪的一部手提電腦賣掉，得款數千元；他將第五項控罪的兩部手提電腦都賣掉，得款3,000元。得來的錢全部花光。 4.在認人手續中，被告被第四項控罪中的受害公司一名職員認得，被告就是在案發當日出現在公司的會議室外，被告向該職員喬稱自己來找人談裝修的事，但該公司的錄像系統影得被告進入了會議室，被告在該會議室偷走了一部手提電腦。 5.被告今年45歲，他有五次犯罪紀錄，其中四次和入屋犯法罪有關。這四次入屋犯法紀錄是在1980年至2005年產生的。被告最後一次犯罪是在2008年9月，因輕微的賭博罪行，被法庭罰款500元。 6.辯方律師說，被告要照顧有眼疾的母親。被告已經離婚，有兩名長大了的女兒，大女兒打算明年出嫁，被告希望能夠參加女兒的婚禮。辯方律師說，被告所犯的五項罪行，都沒有加重刑罰的因素，因都不涉及暴力、破壞或令人受驚的情況。律師亦說，被告在五罪中的犯罪手法相同，法庭應考慮同期執行監禁刑期。律師說，法庭應考慮以兩年半監禁為每罪的判刑起點，因本案的五項罪行只是涉及商業處所。不過辯方律師亦同意，上訴庭已在案例中有所說明，被告屢犯同類的罪行是法庭可以考慮為加重刑罰的因素。律師說，被告最大的求情因素在於他坦白認罪，這點本席是同意的。但本席不同意在被告的情況下，法庭只用兩年半監禁作為每罪的判刑起點。上訴庭這項判刑指引，一般來說是適用於初犯或犯罪紀錄不差的入屋犯法罪犯。上訴庭在眾多案例中已屢屢說明，若一被告屢次犯上同類罪行，判刑的法官可以及應該考慮更重的判刑起點作為判刑，以收阻嚇作用。 7.被告在1980年至2005年已四犯入屋犯法罪，他分別去過勞役中心，亦被判過緩刑。他在1998年被判兩年半監禁，2005年則被判20個月監禁，但被告仍不悔改。在本案中，他在2009年4月17日至2009年7月3日兩個多月期間，在港九五處不同的商業寫字樓處所乘人不避，入內盜竊，他是預早計劃犯案的，不是一時興起或一時貪心才犯下該五項罪行。案情亦顯示，被告會揀取貴重的財物去偷取，並將該等財物賣去，錢亦已全部用光，失物已不能尋回，被告亦不能作出任何補償。被告犯上這五項罪行的時候，雖沒用上暴力去破壞別人的物品或使該等處所的任何人受驚，但被告屢犯不改，在本案中亦犯案頻密，這些是加重刑罰的因素。本席認為，本案五項控罪，每罪都應以3年監禁為判刑起點，才能對被告收阻嚇作用。被告認罪，可獲三分一寬減。五項控罪，每罪判監兩年。 8.五項控罪是分開的罪行，刑期理應分期執行。但本席考慮到整體刑期的問題，就下令控罪二、三、四、五，每項兩年刑期的其中6個月都各自分期執行，亦和第一項控罪的兩年刑期分期執行，即被告就本案的五項入屋犯法罪認罪，合共須入獄4年。
|