香港特別行政區 訴 吳鍾漢

HCMA 645/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第645號

（原九龍城裁判法院案件2008年第12164號）

____________

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期：2009年9月25日

裁決日期：2009年9月25日

判案書

1.上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後，被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。

2.上訴人在審訊及上訴聆訊時都是作出自辯，這是一宗簡單的交通案件。控方第一證人是一位警員，他在事發當日下午6時05分，穿着制服，站在太子道西，觀察由荔枝角道左轉入太子道西之交通情況。控方第一證人見有一架私家車由荔枝角道轉入太子道西，但因證人與轉灣位平排，證人不能看見私家車由荔枝角道的那一條行車線轉入太子道西，而當時太子道西東行之斑馬線，有大約15個行人過路，其中有兩個穿着校服之學生，因為私家車之接近，要由北向南跑。控方第一證人指私家車當時之車速約為每小時20公里，私家車左、右及前方都無車。當時控方第一證人上前截停上訴人，上訴人向證人稱他已經停在斑馬線前。

3.控方第一證人亦被盤問，他的證供在裁斷陳述書第4段清楚地述出，本席在此也毋須重複。

4.控方第一證人完成覆問後，上訴人再申請盤問他。裁判法官亦公正地批准證人再次被盤問。盤問的證供在裁判法官的裁斷陳述書第6段指出。

5.控方第一證人作供後，上訴人選擇作供。上訴人說在事發時，由荔枝角道往旺角到太子道西之路口時，他因應紅燈指示而停車，轉為綠燈後，他左轉入太子道西，他見到指示行人之燈號為綠色，所以他停車。

6.事發時是下午6時05分，控方第一證人稱在6時15分完成所有任務，受到上訴人的質疑，因上訴人要往100米外的大南西街進行檢控手續，又因有兩條控罪，即不小心駕駛及牌照過期，證人更要向電台滙報，無可能在10分鐘內完成。

7.上訴人被盤問時承認是無遵守不准左轉之交通標誌，但否認以時速20公里駛往行人過路線處。上訴人同意有人在斑馬線向前行走，但他在斑馬線前停下來。上訴人作結案陳詞時指他自己在太子道西靠左行走。

8.裁判法官考慮各證人的口供後，他接納控方第一證人為可信可靠的證人。他分析上訴人的證供後，認為上訴人不小心駕駛因沒有足夠的專注和謹慎的態度，上訴人被裁定罪名成立。

9.上訴聆訊時，上訴人指裁判法官沒有質疑控方第一證人的口供。事實上裁判法官是處於中立位置，所以他是毋須質疑任何人，裁判法官提出的問題是澄清各證人的口供。最後，他從中立角度來分析證人的可信性。

10.上訴人亦指行人過路牌不清晰，但他在作供時亦承認不應該轉左，所以行人過路牌清楚與否，實際與他犯了上述罪行是沒有關係的。

11.上訴人這樣的不小心駕駛態度，導致在斑馬線過馬路的行人受驚，這是十分危險，當時的路口是不准轉左，所以上訴人是欠缺謹慎和專注。

12.本席認為裁判法官的定罪完全沒有不公平之處，這上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司黃景賢高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊