有關湯華佐的事宜

CACV 67/2009

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2009年第67號

（原高等法院原訟法庭憲法及行政訴訟案件2009年第28號）

_______________

_______________

聆訊日期：   2009年11月19日

判案書日期： 2009年11月27日

_______________

判案書

_______________

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.湯華佐先生於2009年3月13日，向高等法院原訟法庭申請許可進行司法覆核。3月16日，張舉能法官拒絕批予許可。湯先生在3月24日，按照《高等法院規則》第53號命令第3(4) 條規則，就張法官的命令向上訴法庭提出上訴。

2.湯先生和家人，在香港銅鑼灣勿地臣街近波斯富街，搭建了三間寮屋居住及營商。2008年5月7日，建築事務監督根據《建築物條例》(第123章) ，向區域法院申請封閉令，以進行清拆波斯富街99號利舞台後巷違例建築物的工程。2008年9月10日，申請在容耀榮法官席前聆訊。容法官聽取建築事務監督的代表律師和湯先生的陳述，按照《建築物條例》第27(1)(a)(ii) 條，作出封閉令。

3.湯先生不服判決，先後向容法官、上訴法庭單一法官，及上訴法庭申請許可上訴，都不成功。2008年12月18日，上訴法庭頒下判案書 (高院雜項案件2008年第1828號) ，指出根據《建築物條例》第27(1)條，如果建築事務監督能證明已按照第27(2)條發出通知書，法院是沒有酌情權，拒絕作出封閉令的，故此駁回湯先生的申請。

4.湯先生沒有就上訴法庭的裁決，申請許可向終審法院提出上訴。他卻向原訟法庭申請司法覆核許可，要求推翻容法官和上訴法庭的裁決及命令。

5.張法官拒絕了申請，他認為:

(1)  湯先生不服區域法院的裁決，應按法律規定，針對該裁決提出上訴。如果他要挑戰上訴法庭的裁決，必須取得上訴許可後，向終審法院提出上訴。

(2)  無論如何，根據司法覆核申請的法律原則，高級法院(包括上訴法庭) 的裁決，不能藉司法覆核程序予以挑戰。

6.司法覆核是法律上特殊的補救方法，不是上訴的另一途徑。適宜申請司法覆核的案件，在《高等法院條例》(第4章) 第21K條和《高等法院規則》第53號命令第1條規則，有清楚訂明。高等法院原訟法庭，可按司法覆核程序，對下級法庭和履行公務的機構，行使監管性司法管轄權，例如作出移審令 (certiorari) ，推翻下級法庭或有關機構的裁定。

7.上訴法庭2008年12月18日的裁決，是高級法院作出，原訟法庭沒有權力去審核這裁決。司法覆核的監管性司法管轄權，只適用於下級法庭和履行公務的機構。至於區域法院容法官的裁決，湯先生已循既定的上訴渠道，申請上訴許可，致使上訴法庭在2008年12月18日作出裁決，也不可能藉司法覆核推翻。

8.張法官拒絕批予許可司法覆核，是正確的決定。本庭駁回湯先生的上訴。