香港特別行政區 訴 張永康

HCMA 623/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2009年第623號

（原荃灣裁判法院傳票2008年第16143號）

____________

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ：2009年11月13日

裁決日期 ： 2009年11月13日

判案書

1.上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。

2.控方案情來自控方第一證人，他是一名警員，案發時控方第一證人正駕駛警察吉普車巡邏。約下午5時28分，他駛到青山公路東行近悠麗路，那段青山公路有三條行車線，控方第一證人沿二線即中線行駛。

3.當他駛到悠麗路口，該處交通燈亮起了紅燈，控方第一證人因此停在二線。控方第一證人前面有兩車亦停了在紅燈前，最前的是上訴人所駕駛的一輛的士，的士車後的車輛是一架私家車，當交通燈轉了綠燈後，上訴人的的士突然轉入左一線，期間沒有打指揮燈，令致原本在左一線的一部深灰色的私家車緊急煞車，煞停在左一線上。控方第一證人看見的士打斜駛至左邊路旁，去接載一位女乘客。在這情況下，控方第一證人立刻上前截停上訴人的的士，並告知上訴人他觸犯「不小心駕駛」罪，因此他會申請傳票告他不小心駕駛。

4.當時上訴人希望控方第一證人只告他在禁區上落客，而裁判法官在裁斷陳述書第10段已敍述該段對話，本席不再重複。

5.審訊時，上訴人作出自辯，並向控方第一證人作出詳細的盤問。

6.最後，裁判法官作出證供上之評估，而上訴人沒有選擇作證。

7.裁判法官小心考慮控方第一證人的證供，接納控方第一證人為誠實可靠的證人，從控方第一證人所敍述的事發經過，根據事實的裁斷，裁判法官認為當時上訴人沒有做到小心專注謹慎駕駛者的水平，致使左一線的深灰色的私家車要煞停避免碰撞，因而裁定上訴人不小心駕駛。

8.上訴聆訊時，上訴人作出自辯，上訴人陳述指沒有發生過控方第一證人所述的事情，控方第一證人說謊，定罪對他不公平。

9.審訊時，辯方沒有任何的證詞，只是上訴人在盤問時將辯方認為的事實指證控方第一證人，但沒有任何實質的理據支持，所以裁判法官拒納上訴人的證供。再加上控方第一證人已接受上訴人的盤問，最後，裁判法官認為控方第一證人是一位誠實可靠的證人，這是事實的裁斷。本席認為本案的定罪並無不穩妥或不安全的地方。

10.本席翻看裁斷陳述書及口頭裁決亦看不到裁判法官有任何出錯。因此，本席認為上訴應被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司鍾洪偉高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊