香港特別行政區 訴 姜家榮

HCMA 658/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2009年第658號

（原東區裁判法院案件2009年第1299號）

____________

____________

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2009年11月27日

裁決日期 ：  2009年11月27日

判案書

1.上訴人經審訊後被裁定三項控罪罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。

2.第一項控罪指上訴人外出時備有偷竊用的物品；第二和第三項控罪指上訴人觸犯企圖入屋犯法罪。

控方案情

3.控方案情來自控方第一證人，他是一名警員，於凌晨4 時在永和街公廁2樓設立監察點，觀察永和街一帶地舖。審訊時，控辯雙方同意相片呈堂成為控方證物P1，控方證物P1可見當時監察點觀察街上的情況。

4.控方第一證人看見上訴人從皇后大道中轉入，望着地舖，行跡可疑，於是監察上訴人的行動，控方第一證人首先見到上訴人在OLa酒吧外蹲下，上身向前和後傾斜的動作，但不見他的手有所動作，而上訴人在該處逗留四秒後離去。

5.其後，控方第一證人見上訴人行到同一條街另一間文具店外，上訴人面向店的閘口蹲下，上身似有拉起動作，似拉起鐵閘，而控方第一證人亦聽到拉起鐵閘聲，其後兩至三秒後，上訴人離去。

6.控方第一證人繼續觀察上訴人，之後上訴人再行到另一間快餐店外，面向店的鐵閘蹲下，上身有拉起動作，控方第一證人亦聽到拉起鐵閘聲，上訴人逗留三秒之後離去。

7.控方第一證人有將他的監察通知同僚，要求支援，及後上訴人在永和街和德輔道中交界被截停。

8.被截停後，控方第二證人向上訴人搜身，發現其右前褲袋有一個膠袋，即控方證物P3；一個螺絲批，控方證物P4；一對手套，控方證物P5；其後控方第二證人拘捕上訴人及警誡他。

辯方案情

9.控方證人作供後，上訴人作證稱他完全沒有在案發地點出現，是警員誣告他。上訴人指當晚喝完酒之後行往西環方向，在信德中心外上小巴途中，被控方第一證人拉下車，並誣告他。

10.上訴人作供後，裁判法官聽取了代表上訴人的律師陳詞，然後對證供作出分析，裁判法官認為全部控方證人皆為誠實可靠證人，接納他們的證供。

11.裁判法官考慮上訴人的證供時，認為上訴人的說法根本不合理，誇張，矛盾和不可信。裁判法官在裁斷陳述書第27至29段已解釋他為何不接納上訴人的辯護理由，最後，裁判法官在沒有任何合理疑點下裁定上訴人觸犯了以上三項控罪。

12.上訴聆訊時，上訴人作出自辯。上訴人強調他沒有干犯這三項控罪，他剛於2008年從赤柱監獄刑滿出獄，他不會在這麼短的時間內再犯事，上訴人認為定罪對他不公。

13.本席查看了上訴宗卷的相片、裁判法官的口頭裁決及裁斷陳述書，本席認為裁判法官確有足夠理由裁定上訴人罪名成立，本席看不出裁判法官有任可出錯，定罪上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司馮美琪高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊